Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 марта 2006 г. N Ф08-682/06 "При взыскании долга за коммунальные услуги суды не проверили доводы ответчика, на балансе которого находится муниципальный жилищный фонд, о том, что муниципальное образование возложило функции оказания коммунальных услуг населению в названных домах не на ответчика, а на иное лицо" (извлечение)

ГУП "Ставрополькрайводоканал" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к МУП "Жилищно-эксплуатационный трест" (далее - трест) о взыскании 691 674 рублей 45 копеек задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению населению города Буденновска, проживающему в домах муниципального фонда, в период с 01.01.03 по 01.01.04 (уточненные требования, с учетом определения от 05.11.03 по делу N А63-2019/02-С3 о выделении исковых требований предприятия к тресту в отдельное производство).

В качестве второго ответчика привлечено МУ "Управление коммунального хозяйства города Буденновска - Служба заказчика" (далее - Служба заказчика).

Решением от 22.09.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.05, с треста в пользу предприятия взыскано 691 674 рубля 45 копеек задолженности, в части взыскания 1 037 461 рубля 21 копейки и в отношении Службы заказчика производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска (т. 1, л. д. 83, т. 4, л. д. 5, 71, 99). Судебные инстанции исходили из того, что граждане-потребители, проживающие в домах муниципального фонда, не имеют присоединенной сети к сетям истца. Трест является балансодержателем указанного жилищного фонда и присоединенных сетей, поэтому в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорных правоотношениях выступает абонентом и обязан оплатить образовавшуюся задолженность. Размер задолженности подтвержден актом сверки расчетов от 01.09.05.

В кассационной жалобе трест просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и дело направить на новое рассмотрение в ином составе судей. Заявитель указывает, что жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры не находятся в собственности, хозяйственном ведении либо оперативном управлении треста. В соответствии с уставом основной деятельностью треста является оказание услуг по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг не входит в сферу деятельности заявителя, а является целью и предметом деятельности Службы заказчика (пункты 3.2, 3.3, 3.4 устава от 30.05.05), в спорный период заключавшего договоры с населением на обслуживание жилых домов и предоставление коммунальных услуг. В силу статей 290, 673 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений имеют присоединенную сеть к сетям предприятия и являются его абонентами. Публичный договор истца с физическими лицами - потребителями услуг, опубликованный в газете "Вестник Прикумья" от 10.02.99 N 10, распространяет свое действие, в частности, на муниципальный жилищный фонд и является действующим. Предприятие самостоятельно, без доверенности треста, производит взыскание задолженности с граждан.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, считая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и выслушав участников спора, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, трест является балансодержателем домов муниципального жилищного фонда города Буденновска.

В период с 01.01.03 по 01.01.04 предприятие осуществляло подачу воды на указанные объекты и прием сточных вод. Договор на подачу воды и прием сточных вод не подписан.

По настоящему делу истец отыскивает задолженность, образовавшуюся в результате неоплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, за вычетом задолженности, взысканной с граждан на основании решений судов общей юрисдикции.

Удовлетворяя исковые требования за счет треста, судебные инстанции исходили из того, что согласно уставу и письму Комитета по управлению муниципальным имуществом от 05.08.03 трест является балансодержателем муниципального жилищного фонда и присоединенной сети, поэтому в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить поставленную воду и принятые сточные воды.

Указанный вывод основан на неполно исследованных обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора. Суды не дали оценку доводам треста о том, что он не является организацией, предоставляющей населению города Буденновска коммунальные услуги.

Как следует из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом от 05.10.04 N 381, трест, являющийся унитарным предприятием, имеет на балансе муниципальный жилищный фонд, но не имеет на него права хозяйственного ведения (т. 1, л. д. 151).

В соответствии с пунктом 2.1 устава от 18.06.03 трест создан для оказания услуг по содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда. С этой целью трест осуществляет текущий и капитальный ремонт жилищного фонда, оказывает населению услуги по содержанию, ремонту и благоустройству домовладений всех форм собственности на основании договоров с их владельцами (т. 1, л. д. 71).

Указанные функции трест осуществляет на основании заключенного с МУ "Управление коммунального хозяйства города Буденновска" договора от 03.01.03 на исполнение муниципального заказа по обеспечению населения муниципального образования города Буденновска услугами по содержанию, ремонту жилого фонда, включая капитальный (т. 1, л. д. 25). В силу устава оказание коммунальных услуг, в том числе и услуг по водоснабжению и водоотведению, не входит в сферу деятельности треста.

Вместе с тем решением городской Думы от 30.01.01 N 8 создано муниципальное учреждение "Управление коммунального хозяйства - Служба заказчика" и утвержден его устав. Согласно пунктам 3.3, 5.1 устава предметом деятельности Службы заказчика является, в частности, удовлетворение нужд нанимателей и собственников жилья в части предоставления им жилищно-коммунальных и бытовых услуг и заключение договоров с населением о предоставлении коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 5.1 устава Службы заказчика в новой редакции (утверждена решением Думы города Буденновска от 30.05.03 N 71, с изменениями от 24.09.01 N 108) в полномочия Службы заказчика входит заключение договоров в населением на организацию предоставления поставщиками коммунальных услуг (т. 1, л. д. 124 - 126, 151 - 158).

В материалы дела предоставлены договоры на обслуживание жилого дома и предоставление коммунальных услуг, заключенные Службой заказчика с гражданами (т. 1, л. д. 123, т. 5, л. д. 173).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, регулирующие отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 1 названных Правил абонент - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы абонентом организации водопроводно-канализационного хозяйства (энергоснабжающей организации) могут являться, в том числе, организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде.

Суды не оценили указанные обстоятельства и не проверили надлежаще доводы треста о том, что муниципальное образование г. Буденновск, являющееся собственником муниципального жилищного фонда и соответствующих водопроводных и канализационных сетей, возложило функции оказания коммунальных услуг населению в названных домах на Службу заказчика.

Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать названные в постановлении обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что стороной договоров энергоснабжения с истцом являются граждане, проживающие в муниципальном жилищном фонде, являются необоснованными. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом является лицо, имеющее присоединенную сеть к энергоснабжающей организации. Ответчики не опровергли доводов истца о том, что к его сетям присоединены водопроводные сети, принадлежащие муниципальному образованию, через которые услуги оказываются нанимателям квартир. Ссылка заявителя на нормы постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1099 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг и правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов" ошибочна. Спорные отношения регулируются постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации", о чем указано в пунктах 2 и 3 Правил.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 22.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-2023/03-С3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.