Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2006 г. N Ф08-253/06-118А "Суд не определил вид работ, для выполнения которых направлялись сотрудники общества, не указал на основании какого нормативного акта, по каким критериям им определен характер работ как разъездной" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 ноября 2007 г. N Ф08-7531/07-2517А

ЗАО "Второе Краснодарское монтажное управление специализированное" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Краснодарскому краю (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 14.06.05 N 16-150.

Решением суда от 11.10.05 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован следующим. Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, обществу правомерно доначислены НДФЛ и пеня, поскольку оно не исполнило свою обязанность по своевременному и полному перечислению НДФЛ в местный бюджет по месту расположения обособленного подразделения. Суд не принял довод общества о том, что все работники находились в командировке.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 11.10.05.

По мнению подателя жалобы, общество правомерно в соответствии с пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации суммы НДФЛ, удержанные из доходов работников, направляемых головной организацией в служебные командировки для выполнения работ по месту нахождения структурного подразделения, перечисляло в бюджет по месту регистрации головной организации.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просила оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

В судебном заседании представители сторон настаивали соответственно на доводах жалобы и отзыва на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по деятельности обособленного подразделения на территории Кавказского района (участок N 5) по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.02.04 по 01.01.05.

Результаты проверки оформлены в акте от 16.05.05 N 16-103, по которому налоговая инспекция 14.06.05 вынесла решение N 16-150. Указанным решением налоговая инспекция привлекла общество к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 126 625 рублей 40 копеек штрафа, доначислила обществу 633 127 рублей НДФЛ и 64 843 рубля пени.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доход, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.

Пунктом 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей Кодекса предусмотрено понятие обособленного подразделения организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Понятие "рабочее место" содержится в статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации и представляет собой место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения, перечисляют удержанную сумму НДФЛ по месту своего нахождения и месту нахождения своих обособленных подразделений, без распределения ее по бюджетам.

Неуплата организацией налога по месту нахождения ее обособленного подразделения влечет непоступление части налога в местный бюджет, на территории которого расположено это обособленное подразделение.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказом общества от 18.02.04 N 65 с 18.02.04 открыт объект "Пункт перевалки нефти Кавказская", для производства работ на этом объекте организован монтажный участок N 5. Общество с 24.03.04 поставлено на налоговый учет в налоговой инспекции.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, суд сослался на доказательства, отсутствующие в материалах дела - табеля учета рабочего времени, трудовые договоры, положение организации об оплате труда. Выводы суда о фактических обстоятельствах дела не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, суд не определил вид работ, для выполнения которых направлялись сотрудники общества, не указал на основании какого нормативного акта, по каким критериям им определен характер работ как разъездной, что необходимо сделать при новом рассмотрении спора. Инструкция Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.88 N 62 "О служебных командировках в пределах СССР", изданная в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 18.03.88 N 351 и действующая на территории Российской Федерации в части, не противоречащей Трудовому кодексу Российской Федерации, предусматривает возможность командировок для выполнения строительных, монтажных и т.п. работ (пункт 20 Инструкции).

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что обществу правомерно доначислены НДФЛ и пеня, штраф, является не обоснованным. Решение суда от 11.10.05 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела суду следует истребовать у сторон документы, положенные в основу решения налоговой инспекции и возражений общества, определить место заключения трудовых договоров, каким образом в договорах определялось место постоянной работы сотрудников, как начислялась заработная плата за время выполнения сотрудниками работ вне г. Краснодара, учесть вышеизложенное и принять законный и обоснованный судебный акт.

При подаче кассационной жалобы общество дважды оплатило государственную пошлину за рассмотрение жалобы по платежному поручению от18.01.06 N 106 в сумме 1000 и по платежному поручению от 10.01.06 N 16 в сумме 1000 рублей. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.10.05 по делу N А32-29319/2005-11/724 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Второе Краснодарское монтажное управление специализированное", г. Краснодар, из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.01.06 N 16.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.