Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 марта 2006 г. N Ф08-1109/06-484А "Вывод суда о переплате налогов не подтверждается надлежащими доказательствами" (извлечение)

Предприниматель Багарада А.Г. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция) от 31.05.05 и 29.06.05, которыми ему отказано в зачете излишне уплаченных сумм налога, и обязании налоговой инспекции принять к зачету в счет предстоящих платежей излишне уплаченный за 2002 год налог на доходы физических лиц в сумме 44 769 рублей 57 копеек и единый социальный налог в сумме 24 819 рублей 75 копеек (уточненные требования в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 02.12.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.06, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что факт переплаты в заявленной сумме подтверждается актом выездной налоговой проверки от 29.03.04 N 22ДСП и решением налоговой инспекции от 06.05.04 N 0970. Отсутствие на лицевом счете данных о переплате не является основанием для отказа в проведении зачета.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, судебные акты необоснованны, так как предприниматель не представил документы, подтверждающие переплату налогов.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит жалобу отклонить, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель налоговой поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения по указанным в отзыве мотивам.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель обратился в налоговую инспекцию с заявлением от 15.04.05 и просил зачесть в счет предстоящих платежей 44 769 рублей 57 копеек излишне уплаченного налога на доходы физических лиц и 24 819 рублей 75 копеек излишне уплаченного единого социального налога.

Решениями от 31.05.05 N 5-4/35493 и от 29.06.05 N 5-4/44044 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Предприниматель обратился в арбитражный суд за защитой предусмотренного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации права на зачет излишне уплаченных сумм налогов.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пени и штрафов.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых органов по возврату или зачету излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы налога.

Согласно пункту 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд исходил из того, что факт переплаты налогов в заявленной сумме подтверждается актом выездной налоговой проверки от 29.03.04 N 22ДСП и решение налоговой инспекции от 06.05.04 N 0970.

Однако этот вывод суда недостаточно обоснован.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.10.04 по делу N 01-1216/1843-2004-5 решение налоговой инспекции от 06.05.04 N 0970 признано недействительным. Из решения суда видно, что наличие (отсутствие) переплаты у предпринимателя налогов в заявленных суммах судом при рассмотрении данного дела не проверялось и вывода о наличии переплаты налогов в решении суда не содержится. Иные доказательства, кроме решения налоговой инспекции от 06.05.04 N 0970, принятого на основании акта выездной налоговой проверки от 29.03.04 N 22ДСП, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В нарушение указанной статьи, суд не дал оценку доводам налоговой инспекции о том, что переплата у предпринимателя в указанной сумме не подтверждается надлежащими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд, без ссылок на конкретные документальные доказательства указал, что суммы налогов полностью уплачены в бюджет.

Суд не выяснил обстоятельства, являющиеся основополагающими при разрешении настоящего спора: размер налоговых обязательств общества с учетом налоговых деклараций по каждому периоду; не установил выполнены ли были эти обязательства по сроку уплаты налога за соответствующий период; когда конкретно выполнялись налоговые обязательства, в связи с чем образовалась переплата налогов. Суд не исследовал лицевые счета предпринимателя. Указанные документы в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания.

Согласно пункту 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции.

Поскольку суд не проверил сумму, заявленную обществом к зачету, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует проверить доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования, дать им надлежащую правовую оценку с учетом указаний суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 02.12.05 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.06 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-2328/2005-10 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.