Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 марта 2006 г. N Ф08-939/06-425А "Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении" (извлечение)

ООО "Аудиторско-консалтинговый центр" (далее - ООО "АКЦ", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 06.10.05 N 412/4339279 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка работы с денежной наличностью.

Решением от 16.11.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.12.05, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что факт правонарушения подтверждается материалам дела, постановление налоговой инспекции от 06.10.05 N 412 о привлечении заявителя к административной ответственности соответствует закону.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и освободить ООО "АКЦ" от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения. По мнению заявителя, административный орган неправомерно привлек к ответственности общество, а не его руководителя. Данное правонарушение не причинило существенного вреда государственным и общественным интересам, поэтому суд в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может освободить общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 16.11.05 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.05 подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.02 по 31.12.04, в рамках которой проверено соблюдение порядка работы с денежной наличностью. В ходе проверки установлен факт нарушения обществом Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного письмом Центрального Банка России от 04.10.93 N 18, - помещение кассы не изолировано от других помещений, не закрывается на внешнюю и внутреннюю двери, сейф не прикручен к полу.

Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 23.09.05 N 15-02-20/404, протоколе осмотра от 25.07.05 N 170292/585 и протоколе об административном правонарушении от 23.09.05 N 110141.

По итогам проверки принято постановление от 06.10.05 N 412/4339279 о привлечении общества к административной ответственности в виде 40 тыс. рублей штрафа по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что факт правонарушения, выразившийся в несоблюдении обществом порядка хранения денежных средств и несоответствии помещения кассы Единым требованиям по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий, подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций может выражаться в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно пункту 29 Порядка ведения кассовых операций помещение кассы должно быть изолировано.

Приложение N 3 к названному Порядку устанавливает, что помещения кассы для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей должны быть изолированными от других служебных и подсобных помещений и располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями. Кроме того, помещение кассы должно иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки. Указанные помещения должны закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы. Они подлежат оборудованию специальным окошком для выдачи денег, сейфом (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами, и исправным огнетушителем.

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и объяснением руководителя общества Заремук М.Н. от 23.09.05.

Вместе с тем при разрешении спора судебные инстанции не учли, что постановление налоговой инспекции от 06.10.05 вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанной статье постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Нарушение требований по технической укрепленности помещений касс предприятий по своему характеру относится к категории длящихся правонарушений. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня обнаружения административного правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют, что правонарушение обнаружено 25.07.05 (протокол осмотра N 170292) в рамках проведения выездной налоговой проверки, начатой 30.05.05 и оконченной 28.07.05.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ООО "АКЦ" к административной ответственности вынесено 06.10.05, то есть за пределами срока давности привлечения к ответственности.

При указанных обстоятельствах решение суда от 16.11.05 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.05 подлежат отмене, а постановление налоговой инспекции от 06.10.05 N 412/4339279 - признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 16.11.05 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-55092/2005-58/1465-69АЖ отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Краснодару от 06.10.05 N 412/4339279 о привлечении ООО "Аудиторско-консалтинговый центр" к административной ответственности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.