Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2006 г. N Ф08-6709/05 "В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначение экспертизы по ходатайству участвующего в деле лица является правом арбитражного суда, который самостоятельно определяет, требуются ли специальные познания в оценке представленных доказательств и доводов" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 октября 2003 г. N Ф08-4011/03

ОАО "Ростовэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Советского района г. Ростова-на-Дону (далее - предприятие) о взыскании 90 574 900 рублей долга за поставленную тепловую энергию для целей горячего водоснабжения в период с 01.01.02 по 31.11.04 (т. 1, л. д. 2).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик оплатил 99, 56% полученной тепловой энергии по тарифам, установленным для населения, а 0, 44% - по тарифам, установленным для иных потребителей, тогда как объем потребления тепловой энергии названными потребителями в пропорциональных величинах составляет 48, 83% и 51, 17% соответственно.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к делу привлечено МУП "Водоканал" (т. 1, л. д. 1).

Определением от 01.03.05 произведена замена МУП "Водоканал" на администрацию г. Ростова-на-Дону (т. 1, л.д. 129).

Решением от 17.06.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.05, в части требований в размере 83 090 700 рублей в иске отказано, в остальной части иск оставлен без рассмотрения. Судебные инстанции исходили из того, что оплата потребленной тепловой энергии в спорном периоде произведена ответчиком в соответствии с условиями договора и выставленными истцом счетами-фактурами; иной расчет истца основан на методике, не согласованной сторонами в установленном порядке и не предусмотренной законодательством. В части требований 7 484 200 рублей иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что истец уточнил иск (т. 2, л. д. 146, 175).

В кассационной жалобе ОАО "Ростовэнерго" просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. Истец считает, что примененная им методика расчета объема потребления тепловой энергии различными группами потребителей соответствует условиям договора и действующему законодательству. По мнению заявителя, для правильного разрешения спора требуются специальные познания, однако судебные инстанции необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, пояснив, что судебные акты обжалуются в отказанной части.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (энергоснабжающая организация) и предприятие (абонент) заключили договор от 01.04.02 N 3003, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты по указанным в приложении N 2 адресам (жилые и нежилые дома и здания), а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию. Согласно пункту 5.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным действующим законодательством. В пункте раздела 4 договора предусмотрено, что учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.95 N 954, в том числе при отсутствии приборов учета. К договору стороны подписали приложение N 2, в котором указаны субъекты, потребляющие тепловую энергию (т. 1, л. д. 8, 13).

Сторонами не оспаривается, что за потребленную в период с 01.01.02 по 31.11.04 тепловую энергию предприятие произвело уплату в соответствии со счетами-фактурами, выставленными истцом. Спор о количестве полученной тепловой энергии также отсутствует. Разногласия возникли по поводу пропорционального количества потребленной тепловой энергии разными группами потребителей (населением и иными пользователями), для которых установлен различный тариф. Согласно расчету истца доли потребления разными группами абонентов в общем объеме поставленной тепловой энергии имеют следующие показатели. В 2002 году население потребило 47, 82%, иные пользователи - 52, 18%; в 2003 году население - 48, 73%, иные пользователи - 51, 27%; в 2004 году население - 50, 09 %, иные пользователи - 49, 91%. Оплата за тепловую энергию в этом периоде произведена ответчиком исходя из следующих пропорций. В 2002 году реализовано населению - 99, 54%, иным пользователям - 0, 46%; в 2003 году населению - 99, 57%, иным пользователям - 0, 43%; в 2004 году поставлено населению 99, 58%, иным пользователям - 0, 42% (т. 1, л. д. 36 - 38).

Изменения в 2002 и 2003 годах количества жильцов, по мнению истца, свидетельствуют об уменьшении показателя нагрузки, приходящейся на долю населения, и увеличении нагрузки, приходящейся на долю иных потребителей.

Указанный расчет общества обоснованно признан судебными инстанциями не соответствующим законодательству и условиям договора от 01.04.02 N 3003.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Предприятие обоснованно оплачивало потребленную тепловую энергию, рассчитывая количество в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.95 N Вк-4936 и условиями договора от 01.04.02 N 3003. Доказательств несоответствия данного расчета требованиям законодательства и договорным условиям общество не представило. Кроме того, приложение N 2 к договору общество подписало без замечаний. В этом же порядке производились расчеты. Изменения в порядке 29 Гражданского кодекса Российской Федерации в договор не вносило.

Довод истца о необходимости назначения экспертизы является несостоятельным. В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы по ходатайству участвующего в деле лица является правом арбитражного суда, который самостоятельно определяет, требуются ли специальные познания в оценке представленных доказательств и доводов. В данном случае доводы ОАО "Ростовэнерго" подлежали проверке исходя из правовых норм, специальных познаний не юридического характера не требовалось. Кроме того, между сторонами сложились договорные отношения, которые подлежат регулированию в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права судами и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного кассационная инстанция отклоняет доводы жалобы общества.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 17.06.05 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-1125/05-С1-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.