Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 января 2006 г. N Ф08-5996/05 "Решение о местоположении части земельного участка, находящегося в долевой собственности, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей собственности на земельный участок, принимается общим собранием участников долевой собственности после определения на местности границ земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей собственности" (извлечение)

Глава крестьянского хозяйства "Боец" Алиев М.З. (далее - глава хозяйства) обратился в арбитражный суд с иском к СПК "Чкаловский" (далее - кооператив) о признании незаконным бездействия СПК "Чкаловский", выразившегося в неподписании акта согласования границ земельного участка, и об обязании ответчика подписать акт согласования границ земельного участка, расположенного в хуторе Октябрь Грачевского района Ставропольского края с кадастровым номером 26:07:0:0045, общей площадью 322,96 га, в том числе пастбищ - 269,36 га, пашни - 53,6 га.

До рассмотрения дела истец отказался от требований в части признания незаконным бездействия СПК "Чкаловский", выразившегося в неподписании акта согласования границ земельного участка. Отказ судом принят.

Решением суда от 08.08.05 иск в части обязания ответчика подписать акт согласования границ удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что истец выполнил условия для выдела земельного участка в счет долей в праве общей собственности. В остальной части иска производство по делу прекращено.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить решение от 08.08.05 и указывает, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, который не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Кооператив указывает на то, что истец нарушил порядок выдела доли, поскольку на общем собрании членов кооператива рассматривался вопрос о выделе земельных участков с определением их расположения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил оставить жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что решение от 08.08.05 следует отменить в части удовлетворения иска.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Алиев М.З. является главой крестьянского хозяйства "Боец". По договорам дарения Алиев М.З. приобрел в собственность у членов кооператива земельные доли. Право собственности истца подтверждается свидетельствами о регистрации права серии 26 N 016430, 016429, 411020, 016431, 439544, 439545, 439350, 439351, 439352, 411061, 411062, 392973, 392974, 392975, 392976, 392977, 392978.

В газете "Вперед" от 02.10.04 Алиев М.З. опубликовал извещение о намерении определить местоположение земельного участка в соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" из земель кооператива на участке N 1 поля N 3 и 4 общей площадью 191,93 га.

Поскольку возражения от участников долевой собственности не поступили, 15.12.04 по заявлению истца изготовлен кадастровый план земельного участка N 26:07:0:0045 на земельный участок площадью 322,96 га.

Неподписание акта согласования границ кооперативом послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность подписать акт согласования границ в связи с тем, что Алиев М.З. выполнил условия для выделения земельного участка в счет долей в праве общей собственности.

Между тем при рассмотрении дела суд не учел следующее.

Согласно статье 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" для выдела земельного участка в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения участник долевой собственности обязан известить о своем намерении получить земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка и размера компенсации остальным участникам долевой собственности.

Компенсация производится после выдела земельного участка, если рыночная стоимость выделяемого земельного участка в расчете на единицу его площади превышает рыночную стоимость оставшегося после выдела земельного участка в расчете на единицу его площади, участником долевой собственности, осуществляющим выдел земельного участка.

В случае, если в течение месяца со дня надлежащего уведомления участников долевой собственности или опубликования сообщения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, не поступят возражения от участников долевой собственности, предложение о местоположении земельного участка и размере компенсации в случаях, установленных настоящей статьей, считается согласованным.

Решение о местоположении части земельного участка, находящегося в долевой собственности, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет доли в праве общей собственности на земельный участок, принимается общим собранием участников долевой собственности после определения на местности границ земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей собственности.

В уведомлении от 02.10.04 отсутствует информация о предполагаемой компенсации остальным участникам долевой собственности.

Таким образом, вывод суда о соблюдении правил статьи 13 Закона об обороте земель недостаточно обоснован.

На основании пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В деле отсутствуют доказательства того, что собственники долей в общем имуществе выразили согласие на выдел Алиеву М.З. именно спорного участка.

Кроме того, в уведомлении, опубликованном в газете, указывалось, что к выделу предполагался земельный участок, площадью 191,93 га, в то время как кадастровый план составлен в отношении 322,96 га.

Суд не дал оценку указанному противоречию, не проверил, соблюден ли при выделении участка из общей собственности минимальный размер земельного участка, установленный статьей 25 Закона Ставропольского края "Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае" и составляющий 300 га.

Несоответствие размера предполагаемого участка и участка, на который подготовлен кадастровый план вместе с отказом от подписания акта согласования границ может свидетельствовать о наличии спора о выделении земельного участка. Данное обстоятельство судом также не установлено.

В силу статьи 109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона "О производственных кооперативах" имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом.

Устав СПК "Чкаловский" отсутствует в материалах дела, вопрос о том, вносились ли земельные доли, переданные впоследствии истцу, в паевой фонд кооператива, судом не исследован.

Между тем от выяснения вопроса о том, кто является собственником общего земельного участка, зависит определение надлежащего ответчика по заявленному иску.

Если права на спорные доли в общей собственности на землю вносились в качестве пая в капитал кооператива и являются его собственностью, то спор о выделении земельной доли возникает из корпоративных отношений и относится к подведомственности арбитражных судов (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если спор возник между участниками общей долевой собственности, которые не являются предпринимателями и не вносили доли в уставный (паевой) фонд, такой спор не подведомствен арбитражным судам и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах решение от 08.08.05 в части удовлетворения иска следует отменить как вынесенное без учета действующего законодательства на основании неполного исследования фактических обстоятельств с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку несоответствию площади предполагаемого к выделу земельного участка площади, указанной в кадастровой карте, проверить наличие спора о праве и местоположении участка. Также следует проверить, соблюдено ли условие статьи 13 Закона об обороте земель о необходимости указывать размер предлагаемой компенсации, правила статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке распоряжения общей собственностью и условие статьи 25 Закона Ставропольского края "Об управлении и распоряжении землями в Ставропольском крае" о минимальном размере выделяемого участка.

Необходимо выяснить, находятся ли спорные земельные доли в паевом фонде кооператива, кто является надлежащим ответчиком по делу и подведомственен ли настоящий спор арбитражному суду.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.05 по делу N А63-676/05-С2 отменить в части обязания СПК "Чкаловский" согласовать границы земельного участка, расположенного в х. Октябрь, Грачевский район, Ставропольский край, СПК "Чкаловский", кадастровый номер 26:07:0:0045, общей площадь 322,96 га, в том числе пастбищ - 269,36 га, пашни - 53,6 га. В этой части дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.