Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2006 г. N Ф08-1320/06 "Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если исполнение полномочий утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, такой арбитражный управляющий должен иметь или получить допуск к государственной тайне. Поскольку арбитражный управляющий не оформил допуск к государственной тайне по соответствующей форме, суд первой инстанции обоснованно отстранил его от исполнения обязанностей..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 12 апреля 2006 г. N Ф08-1320/06
"Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" в случае, если исполнение полномочий утвержденного
арбитражным судом арбитражного управляющего связано с доступом
к сведениям, составляющим государственную тайну, такой арбитражный
управляющий должен иметь или получить допуск к государственной тайне.
Поскольку арбитражный управляющий не оформил допуск к государственной
тайне по соответствующей форме, суд первой инстанции обоснованно
отстранил его от исполнения обязанностей временного управляющего
предприятия-должника"
(извлечение)

ФГУП "Сочинское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением должника о признании предприятия банкротом. Арбитражный суд Краснодарского края определением от 23.09.04 принял заявление должника, ввел в отношении его наблюдение (т. 1, л. д. 1). Определением от 27.10.04 временным управляющим предприятия утвержден Мусаэлян Г.Г. Решением от 12.05.05 суд признал предприятие банкротом, открыл конкурсное производство. Постановлением кассационной инстанции от 08.09.05 решение от 12.05.05 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд. Определением от 06.12.05 суд отстранил Мусаэляна Г.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего предприятия и утвердил временным управляющим предприятия Денисову О.В. Определение мотивировано тем, что решение собрания кредиторов от 27.10.05 не может быть положено в основу принятия решения о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, так как собрание проведено с нарушением статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушает права и законные интересы кредитора ООО "ПАТП N 2", который не был допущен организатором и председателем собрания кредиторов к голосованию, установление требований которого находится на рассмотрении суда. Суд пришел к выводу о несоответствии временного управляющего Мусаэляна Г.Г. требованиям пункта 5 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку последний не имеет доступа к государственной тайне. Временный управляющий Денисова О.В. назначена из числа кандидатур, представленных саморегулируемой организацией НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

Постановлением апелляционной инстанции от 10.02.06 определение от 06.12.06 в части отстранения от исполнения обязанностей временного управляющего ФГУП "Сочинское ПАТП N 2" Мусаэляна Г.Г. оставлено без изменения, в остальной части отменено. Постановление мотивировано тем, что собрание кредиторов от 27.10.05 в связи с отменой решения о признании должника банкротом являлось первым собранием кредиторов и обладало предусмотренной статьей 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" компетенцией, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания не принимать его во внимание при рассмотрении вопроса об окончании наблюдения. ООО "ПАТП N 2" на момент проведения собрания кредиторов не обладало правами конкурсного кредитора, поэтому не могло участвовать в принятии соответствующих решений. Поскольку собранием кредиторов принято решение о введении внешнего управления, платежеспособность должника может быть восстановлена, апелляционная инстанция на основании пункта 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пришла к выводу о возможности введения в отношении предприятия процедуры наблюдения. В части отстранения Мусаэляна Г.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего должника апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Мусаэлян Г.Г. просит отменить определение от 06.12.05 в части его отстранения от исполнения обязанностей временного управляющего ФГУП "Сочинское ПАТП-2" и утверждения временным управляющим Денисовой О.В. По мнению заявителя жалобы, суд применил закон, не подлежащий применению. Суду следовало руководствоваться пунктом 5 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на момент назначения Мусаэляна Г.Г. временным управляющим и не содержащей императивного требования наличия у арбитражного управляющего допуска к государственной тайне, предоставляющей ему возможность получить такой допуск. Суд не исследовал вопрос о получении Мусаэляном Г.Г. допуска к государственной тайне.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела видно и установлено судом, что должник является режимным предприятием, на балансе которого находятся объекты, являющиеся секретными, составляющими государственную тайну. Арбитражный управляющий Мусаэлян Г.Г. на момент назначения его временным управляющим предприятия не имел доступа к сведениям, составляющим государственную тайну. Доказательства того, что он в последующем получил такой доступ, в деле отсутствуют.

Согласно пункту 5 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 22.08.04, действовавшей на момент назначения Мусаэляна Г.Г. временным управляющим) в случае, если исполнение полномочий утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, такой арбитражный управляющий должен иметь или получить допуск к государственной тайне.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.04.03 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" судом не могут быть утверждены арбитражные управляющие, не соответствующие требованиям пункта 5 статьи 20 "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, Федеральным законом от 24.10.05 в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" внесены изменения, императивно предусматривающие арбитражному управляющему, исполнение полномочий которого связано с допуском к сведениям, составляющим государственную тайну, иметь допуск к государственной тайне по форме, необходимой для исполнения полномочий руководителя должника.

Поскольку Мусаэлян Г.Г. в течение длительного времени с момента утверждения его временным управляющим предприятия не оформил допуск к государственной тайне по соответствующей форме, суд первой инстанции обоснованно отстранил его от исполнения обязанностей временного управляющего.

Таким образом, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебных актов в обжалуемой части отсутствуют. Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение от 06.12.05 и постановление апелляционной инстанции от 10.02.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-30278/2004-46/208-Б в части отстранения Мусаэляна Г.Г. от исполнения обязанностей временного управляющего ФГУП "Сочинское ПАТП N 2" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.