Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2006 г. N Ф08-1626/06-687А "Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях" (извлечение)

Предприниматель без образования юридического лица Курилов А.В. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) от 11.07.05 N 10317000-276/2005 о привлечении к ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и взыскания штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составляет 27 694 рубля 81 копейку.

Решением суда от 19.12.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что при таможенном оформлении предприниматель заявил недостоверные сведения о коде ввезенного товара, что является основанием для привлечения заявителя к административной ответственности. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и признать незаконным оспариваемое постановление. Заявитель ссылается на статьи 2.1, 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указывает, что суды не установили вину лица, привлекаемого ответственности. Кроме того, ни суд, ни таможня не установили факт недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекший указание в декларации ненадлежащего кода, что свидетельствует об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит отказать в удовлетворении жалобы. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав предпринимателя и его представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 11.03.05 предприниматель ввез на территорию Российской Федерации детские металлические качели для установки на детских игровых площадках с указанием в грузовой таможенной декларации N 10317040/110305/0000080 кода товара 9506999000, что в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД ) означает: "Оборудование для детских площадок (качели, детские горки, доски для качания и гигантские шары).

В ходе таможенного контроля таможня классифицировала товар по другому коду ТН ВЭД - 9403209900, о чем принято решение от 05.05.05 N 10317000/15/82. Ошибочная классификация товара повлекла занижение суммы таможенных платежей на 55 389 рублей 62 копейки.

По данному факту определением от 08.06.05 таможня возбудила дело об административном правонарушении, провела расследование, составила протокол об административном правонарушении от 04.07.05 и приняла постановление от 11.07.05 по делу N 10317000-276/2005.

Согласно оспариваемому постановлению предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, заявителю вменено заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о коде ТН ВЭД перемещенного товара: ввезенный товар подлежал классификации по коду 9403209900, в то время как в декларации предприниматель указал код 9506999000.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается совершение заявителем административного правонарушения. Данный вывод суда сделан в нарушение норм материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции исходит из того, что неправильное указание предпринимателем кода товара по ТН ВЭД в данном случае не образует состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Как указано в п. п. 1- 3 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

При заявлении декларантом в ГТД достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода по ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой ГТД.

Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, заявленные в ГТД сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, в связи с чем отсутствует событие вменяемого предпринимателю в вину административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 19.12.05 и постановление апелляционной инстанции от 03.03.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-33594/2005-52/938-60АЖ отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Новороссийской таможни от 11.07.05 по делу N 10317000-276/2005 о привлечении Курилова А.В. к административной ответственности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.