Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2006 г. N Ф08-1543/06 "Суд, известив ответчика о назначении предварительного судебного заседания, фактически в это время провел в его отсутствие и без его согласия судебное заседание и принял решение, чем существенно нарушил нормы процессуального права" (извлечение)

ООО "ЛЛЛ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области (далее - общество) с иском к ООО "Фирма Оникс-люкс" (далее - фирма) о взыскании 143 790 рублей 90 копеек задолженности по договору купли-продажи от 02.08.02 N 2. Решением от 25.10.05 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что истец предоставил доказательства, подтверждающие задолженность ответчика за поставленный товар. В кассационной жалобе фирма просит отменить решение. По мнению заявителя, суд нарушил процессуальные нормы, так как не известил его о времени и месте судебного заседания и рассмотрел дело в его отсутствие в предварительном судебном заседании без назначения судебного заседания. Фирма также утверждает, что обязательства по оплате товара она исполнила и задолженности по спорным отношениям не имеет.

Изучив материалы дела и проверив доводы фирмы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, общество (продавец) и фирма (покупатель) заключили договор купли-продажи от 02.08.02 N 2, согласно которому продавец обязался продать покупателю стекло листовое в ассортименте, количестве и по цене, указанным в накладных, являющихся частью договора. Расчеты за товар покупатель осуществляет путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 15 банковских дней с момента получения товара (пункт 4.1).

Общество по товарной накладной от 30.08.02 N 1 отпустило покупателю товар на общую сумму 380 790 рублей 90 копеек. По платежным поручениям от 10.09.02 N 551, 13.09.02 N 033, 17.09.02 N 392, 23.09.02 N 206, 09.10.02 N 417, 10.10.02N 997 и 15.10.02 N 554 фирма перечислила обществу 237 тыс. рублей.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате переданного товара послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании 143 790 рублей 90 копеек задолженности. При рассмотрении дела суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, влекущее отмену принятого решения. Определением от 30.08.05 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 26.09.05. Определением от 26.09.05 суд перенес предварительное судебное заседание на 25.10.05 на 12 часов, а также назначил судебное заседание на 25.10.05 на 12 часов 30 минут. Однако, как следует из протокола, суд принял решение в судебном заседании 25.10.05 с 12 часов по 12 часов 20 минут.

В соответствии со статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В материалах дела отсутствует определение суда о готовности дела для рассмотрения в судебном заседании, а также протокол о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания, в котором отражено согласие сторон на рассмотрение дела в судебном заседании.

Суд, известив ответчика о назначении предварительного судебного заседания на 25.10.05 на 12 часов, фактически в это время провел в его отсутствие и без его согласия судебное заседание и принял решение.

Таким образом, суд допустил нарушение норм процессуального права, которое является существенным и в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать и оценить доводы ответчика об отсутствии у него задолженности по договору от 02.08.02 и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.05 по делу N А63-19788/2005-С3-26 отменить, дело направить на новое ассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление ступает в законную силу со дня его принятия.