Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2006 г. N Ф08-994/06 "Истец не приложил к иску копию свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя. Суд не оставил иск без движения. В ходе рассмотрения дела не исследовал вопрос о том, является или нет ответчик индивидуальным предпринимателем. Эти нарушения могли привести к принятию неправильного судебного акта" (извлечение)

Краснодарское краевое государственное учреждение "Дорожный комитет" (новое наименование - государственное учреждение Краснодарского края "Краснодаравтодор"; далее - учреждение) обратился в арбитражный суд с иском к Кравченко В.И. о взыскании 3 579 рублей 11 копеек платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края общего пользования. Требование мотивировано тем, что ответчик не выполняет постановление главы администрации Краснодарского края от 07.07.03 N 652 "Об утверждении ставок платы за провоз крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Краснодарского края" (далее - постановление N 652), от внесения платежей уклоняется.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 14.11.05 взыскал с индивидуального предпринимателя Кравченко В.И. 3 579 рублей 11 копеек платы. В обоснование судебного акта указано, что факт провоза тяжеловесного груза подтвержден актом, составленным по форме, утвержденной постановлением N 652. Расчет платы также произведен в соответствии с этим постановлением (л. д. 45).

Кравченко В.И. в кассационной жалобе просит решение отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что дело не подведомственно арбитражному суду, поскольку он не является и никогда не являлся индивидуальным предпринимателем. О решении суда узнал 10.01.06.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит решение оставить без изменения. Истец считает, что ответчик ведет себя недобросовестно. Ему было направлено исковое заявление и определение суда о назначении дела к судебному разбирательству. Однако он в суд не явился.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы отзыва и пояснил, что в силу недостаточности времени истец не смог исполнить определение кассационной инстанции и запросить документы, подтверждающие или опровергающие довод Кравченко В.И. об отсутствии у него статуса индивидуального предпринимателя.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца,

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение надлежит отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд. Пункт 4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Учреждение не приложило к иску копию свидетельства о государственной регистрации Кравченко В.И. в качестве индивидуального предпринимателя. Суд в нарушение статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оставил иск без движения. В ходе рассмотрения дела суд не исследовал вопрос о том, является или нет Кравченко В.И. индивидуальным предпринимателем. Решение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, поскольку эти нарушения могли привести к принятию неправильного судебного акта. Компетенция арбитражного суда определена в главе 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подведомственность дел этому суду установлена в первом параграфе. В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Дела по обозначенному спору с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, не отнесены к подведомственности арбитражного суда. Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Кассационная инстанция не может принять решение по вопросу о том, подлежит или нет рассмотрению в арбитражном суде иск учреждения, поскольку в материалах дела не имеется необходимых документов. В связи с этим дело передается на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.05 по делу N А32-39570/2005-49/1-82 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.