Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2006 г. N Ф08-1212/06 "Вывод суда о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства об истребовании имущества из чужого незаконного владения и направлении исполнительного листа конкурсному управляющего незаконен, поскольку противоречит статье 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статье 27 ФЗ "Об исполнительном производстве" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2006 г. N Ф08-2648/06

ООО "Фирма "Стройкомплекс"" (далее - общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с даты его вынесения и о возвращении исполнительного документа, а также об обязании конкурсного управляющего должника (предпринимателя Гурина С.И.) Мачукова О.К. возвратить судебному приставу-исполнителю исполнительный лист от 24.01.03 N 000811 по делу N А01-638-2002-2, выданный Арбитражным судом Республики Адыгея.

Решением от 15.12.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.12.06, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку судебный пристав обоснованно окончил исполнительное производство и передал исполнительный лист конкурсному управляющему должника, признанного несостоятельным (банкротом).

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, судебные инстанции неправильно применили нормы законов "О несостоятельности (банкротстве)" и "Об исполнительном производстве". Общество также указывает на тот факт, что судебный пристав-исполнитель до вступления в силу решения о признании должника несостоятельным (банкротом) окончил исполнительное производство, однако суды не дали оценку данному обстоятельству.

Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе. Представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее - служба судебных приставов) в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 20 апреля 2006 г.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей общества и службы судебных приставов, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, по предъявленному в службу судебных приставов исполнительному листу от 24.01.02 N 000811 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство от 26.04.05 N 1628-М1-05.

Указанный исполнительный лист выдан на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-638-2002-2, которым удовлетворен иск общества к предпринимателю Гурину С.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением от 29.09.05 по делу N А01-Б-1113-2004-8 арбитражный суд признал предпринимателя Гурина С.И. несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Данное обстоятельство послужило основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства N 1628-М1-05 (постановление от 21.10.05) и направления исполнительного листа N 000811 конкурсному управляющему должника для дальнейшего исполнения. При вынесении данного постановления судебный пристав-исполнитель руководствовался подпунктом 4 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьей 126 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Полагая, что вынесение данного ненормативного акта судебного пристава-исполнителя является незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону и (или) иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы судебных инстанций о неправомерности требований общества не соответствуют нормам Федеральных законов "Об исполнительном производстве" и "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Данная норма Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по денежным обязательствам должника и не распространяется на исполнительные документы об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исполнительный лист об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежит исполнению независимо от введения в отношении должника конкурсного производства. Это следует из смысла статей 3, 4, 63, 95, 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В силу статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в полномочия конкурсного управляющего не входит обязанность по исполнению исполнительных документов данной категории.

Кроме того, при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель неправомерно руководствовался положением подпункта 4 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно данной норме закона, основанием окончания исполнительного производства является направление исполнительного документа в организацию для единовременного или периодического удержания из заработка (дохода) должника.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства по исполнительному листу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и направления его конкурсному управляющему предпринимателя Гурина С.И.

Оспариваемые действия нарушают права и законные интересы собственника истребуемого у должника имущества, поскольку препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявление общества - удовлетворению. Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 15.12.05 и постановления апелляционной инстанции от 13.02.06 Арбитражного суда Республики Адыгея по делу N А01-3471/2005-8 отменить.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 21.10.05 и направлении исполнительного листа конкурсному управляющему признать незаконными, не соответствующими статье 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статье 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.