Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2006 г. N Ф08-1363/06-575А "При рассмотрении дела суд обоснованно пришел к выводу о том, что непродолжительность периода просрочки исполнения предпринимателем предусмотренных обязанностей, уважительность причин несвоевременного обращения в регистрирующий орган признаются в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель Исаев Д.Н. (далее - предприниматель) обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) от 28.10.05 N 41/834 о привлечении его к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 5 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 06.02.06 заявленные требования удовлетворены. Предпринимателю вынесено предупреждение. Судебный акт мотивирован тем, что непродолжительность периода просрочки исполнения предпринимателем предусмотренных обязанностей, уважительность причин несвоевременного обращения в регистрирующий орган признаются в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе заявителю. Заинтересованное лицо указывает, что вывод суда о наличии смягчающих вину обстоятельств является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение суда без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и выслушав предпринимателя, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция в отношении предпринимателя составила протокол от 24.10.05 N 41/834 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту нарушения трехдневного срока представления в налоговый орган заявления об изменениях сведений в документах физического лица, установленного пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Нарушение выразилось в том, что предприниматель несвоевременно 24.10.05 представил сведения об изменении места жительства, в то время как такое изменение произошло 14.10.05.

По итогам рассмотрения протокола налоговая инспекция вынесла постановление от 28.10.05 N 41/834, которым предприниматель привлечен к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 5 тыс. рублей по части 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в арбитражный суд. Согласно статье 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление, или несвоевременное предоставление, или предоставление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что событие правонарушения подтверждается материалами дела. Совершение правонарушения предприниматель не оспаривает и объясняет его тем, что паспорт после изменения регистрации получен фактически 21.10.05. Справка о регистрации, выданная Муниципальным учреждением с функциями заказчика в сфере ЖКХ Первомайского района г. Ростова-на-Дону свидетельствует, о том, что предприниматель забрал паспорт 18.10.05.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу следует учитывать характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

При рассмотрении дела суд обоснованно пришел к выводу о том, что непродолжительность периода просрочки исполнения предпринимателем предусмотренных обязанностей, уважительность причин несвоевременного обращения в регистрирующий орган признаются в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены правильно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалованного судебного акта по основаниям статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.06 по делу N А53-35426/2005-С5-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.