Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2006 г. N Ф08-1366/06 "Командировочные расходы, связанные с направлением работника для участия в судебном разбирательстве в качестве представителя организации, могут быть отнесены к другим расходам, участвующего в деле лица" (извлечение)

ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просило взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) 39 472 рублей 53 копеек. В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.04 частично удовлетворены требования истца, с железной дороги в пользу общества взыскано 43 180 рублей 30 копеек из требуемых 43 366 рублей 03 копеек. В связи с рассмотрением дела истец понес издержки, связанные с оплатой командировочных расходов работнику, участвующему в деле в качестве представителя. Издержки составили 39 643 рублей. При пропорциональном распределении этих расходов с ответчика подлежит взысканию 39 472 рубля 53 копейки (л. д. 83).

Арбитражный суд Ростовской области определением от 31.01.06 взыскал с железной дороги в пользу общества 39 472 рубля судебных расходов. Определение мотивировано тем, что обоснованность расходов подтверждена представленными документами, в частности, авиабилетами, квитанциями, счетами за проживание, командировочными удостоверениями (л. д. 109).

Железная дорога в кассационной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Ответчик считает, что судебные расходы предъявлены ко взысканию необоснованно, рассмотрение иска не требовало обязательного прибытия в судебное заседание представителя истца из Ханты-Мансийского округа. В судебном заседании мог принять участие представитель грузополучателя, находящийся в г. Краснодаре, либо представитель грузоотправителя, который находится в Москве. Размер расходов должен быть ограничен пределами разумности. Затраты по оплате командировочных расходов истец производил по своему усмотрению, направляя в судебное заседание своего штатного работника.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить определение без изменения, указывая на необоснованность доводов железной дороги. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить. Изучив материалы дела и выслушав представителя железной дороги,

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение надлежит изменить, уменьшить подлежащую взысканию в пользу общества сумму судебных расходов до 19 677 рублей 02 копеек.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с железной дороги 43 366 рублей 03 копеек причиненного недостачей груза ущерба. Арбитражный суд Ростовской области решением от 28.09.04 взыскал с железной дороги" в пользу общества 43 108 рублей 30 копеек, что составляет 99,57% от цены иска (л. д. 49). Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой командировочных расходов участвующего в деле представителя.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Право на взыскание судебных издержек следует из статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако кассационная инстанция не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции о размере издержек. Понятие и перечень судебных издержек содержится в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенный в названной статье перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Согласно этой норме к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Командировочные расходы, связанные с направлением работника для участия в судебном разбирательстве в качестве представителя организации, могут быть отнесены к другим расходам, участвующего в деле лица.

Однако, как следует из статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, другие расходы относятся к судебным издержкам, если их понесло, участвующее в деле лицо. Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, общество на основании представленных и приложенных к заявлению документов, на которые ссылается суд, приняло и утвердило авансовый отчет командированного для участия в судебном разбирательстве работника лишь в сумме 19 762 рубля (л. д. 98).

Иные документы, подтверждающие размер, понесенных истцом расходов в материалах дела отсутствуют.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод железной дороги о том, что истцу следует отказать в удовлетворении заявления в полном объеме. Согласно пункту 1 статьи 110 Кодекса в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с учетом данной нормы с железной дороги в пользу общества подлежит взысканию 19 677 рублей 02 копейки судебных издержек (19 762 рубля х 99,57%).

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.06 по делу N А53-12042/2004-С1-17 изменить, уменьшить взысканную с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" сумму судебных расходов до 19 677 рублей 02 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.