Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2006 г. N Ф08-1476/06-622А "Общество являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем и обоснованно применяло пониженные ставки единого социального налога и тарифы страховых взносов" (извлечение)

ЗАО "Агрофирма "Кавказ"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными требования от 21.06.05 N 12-01/22486, пунктов 1, 2 требования от 30.06.05 N 7401, решения от 20.06.05 N 12-01/5217/471, от 21.06.05 N 12-01/9896/480, от 13.07.05 N 3012 в части взыскания налогов в сумме 6 215 рублей, от 13.07.05 N 3631, от 13.07.05 N 3633 (уточненные требования в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 30.12.05 признано недействительным требование налоговой инспекции от 21.06.05 N 12-01/22486 в части пунктов 1, 2, решения налоговой инспекции от 20.06.05 N 12-01/5217/471, от 21.06.05 N 12-01/9896/480, от 13.07.05 N 3012 в части взыскания налогов в сумме 6 215 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что деятельность заявителя по производству сельскохозяйственной продукции в стоимостном выражении составила более 50 процентов общего объема производимой продукции, поэтому общество в 1 квартале 2005 года являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, общество необоснованно относит вино к товарам сельхозпроизводства.

Суд необоснованно применил к спорным отношениям постановление Правительства Российской Федерации от 02.09.04 N 449.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель заявителя поддержал возражения, изложенные в кассационной жалобе. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральные проверки общества по вопросу правильности исчисления авансовых платежей по единому социальному налогу и авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 3 месяца 2005 года.

По результатам проверки налоговой инспекцией приняты решения от 20.06.05 N 12-01/5217/471, от 21.06.05 N 12-01/9896/480, которыми обществу предложено уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 58 980 рублей и накопительной части трудовой пенсии в сумме 9 870 рублей, а также единый социальный налог в общей сумме 40 082 рубля.

Решения налоговой инспекции мотивированы тем, что общество неверно применило ставки страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и налоговые ставки по единому социальному налогу, поскольку заявитель не относится к сельхозтоваропроизводителям и не вправе применять пониженные ставки.

Требованием от 30.06.05 N 7401 обществу предложено в срок до 10.07.05 уплатить недоимку по единому социальному налогу в сумме 6 215 рублей, 410 рублей 84 копейки пеней. Поскольку в указанный срок общество требование не исполнило, налоговая инспекция приняла решение от 13.07.05 N 3012 о взыскании сумм налога (сбора) и пени за счет денежных средств заявителя на счетах в банках.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Пунктом 1 статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков - сельскохозяйственных товаропроизводителей установлены пониженные ставки единого социального налога. Пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлены пониженные тарифы страховых взносов для выступающих в качестве работодателей организаций, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции.

Глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации и статья 11 Налогового кодекса Российской Федерации не дают определения сельскохозяйственного товаропроизводителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.

Письмом от 15.08.05 N 03-05-02-03/40 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что в законодательстве содержится несколько определений понятия "сельскохозяйственный товаропроизводитель". В соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" к сельскохозяйственным товаропроизводителям относятся физические или юридические лица, осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50% общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции.

Федеральный закон от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей" содержит иное определение "сельскохозяйственного товаропроизводителя". Согласно данному Закону под сельскохозяйственными товаропроизводителями понимаются организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, доля выручки которых от реализации произведенной, произведенной и переработанной ими сельскохозяйственной продукции в общей выручке от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг) за предшествующий год составила не менее 50 процентов.

Учитывая положения пункта 7 статьи 3 Кодекса о толковании всех противоречивых актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, применение пониженных ставок по единому социальному налогу возможно теми налогоплательщиками, которые соответствуют критериям Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" или Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ "О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей".

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Федеральной налоговой службы от 30.03.05 N ГВ-6-05/239@. Указанные положения также применяются в целях уплаты страховых взносов в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Из материалов дела видно, что основным видом деятельности общества является выращивание винограда и производство виноградного вина. Согласно данным формы 2 "Отчета о прибылях и убытках" за 3 месяца 2005 года и расшифровки формы 2 за 1 квартал 2005 года общий доход общества за отчетный период составил 4 015 тыс. рублей, из них растениеводство и животноводство 41 тыс. рублей, производство вина 2 768 тыс. рублей, промышленная продукция, товары, работы и услуги 1 206 тыс. рублей.

Согласно приложению "А" "описания группировок" "Общероссийского классификатора видов экономической деятельности" к разделу "А" "Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство" к сельскому хозяйству относится выращивание винограда (01.13.1), которое включает в себя выращивание винограда на вино и столового винограда, производство вина из винограда, выращенного данным хозяйством, выращивание посадочного материала виноградных насаждений.

При таких обстоятельствах деятельность общества в 1 квартале 2005 года по производству сельскохозяйственной продукции составила в стоимостном выражении более 50 процентов от общего объема произведенной продукции. В этой связи общество в 1 квартале 2005 года являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем и обоснованно применяло пониженные ставки единого социального налога, предусмотренные пунктом 1 статьи 241 Налогового кодекса Российской Федерации и пониженные тарифы страховых взносов, предусмотренные пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Обоснован довод налоговой инспекции о неправомерности применения судом к спорным правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 02.09.04 N 449 "Об отнесении продукции к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной рыбы". Пунктом 2 Постановления предусмотрено, что последнее распространяется на правоотношения, касающиеся обложения единым сельскохозяйственным налогом, возникшие с 01.01.04. Вместе с тем, данный вывод не повлиял на правильность судебного акта.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.12.05 по делу N А32-35118/2005-48/571 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.