Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2006 г. N Ф08-1629/06-684А "Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством РФ документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг)" (извлечение)

ООО "Магистраль" обратилось в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) с заявлением, в котором просило признать недействительным решение от 18.06.04 N 2046 в части: подпунктов "а" и "в" пункта 1 полностью; подпункта "а" пункта 2.1 в части 4 654 042 рублей налога на прибыль; подпункта "б" пункта 2.1 в части 1 921 552 рублей пеней за несвоевременное перечисление налога на прибыль; подпункта "в" пункта 2.1 полностью (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 26.12.05 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение налоговой инспекции 18.06.04 N 2046 в части подпункта "а" пункта 2.1 в части 4 654 012 рублей налога на прибыль; подпункта "б" пункта 2.1 в части 1 921 552 рублей пеней за несвоевременное перечисление налога на прибыль. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что общество необоснованно отнесло на расходы по обычным видам деятельности 2 375 188 рублей. Суд исходил из того, что фактически между обществом и ООО "Исток", ООО "Артеке", ООО "Дарлин", ООО "Стройуниверсал", ООО "Дельта", ООО "Эльдорадо", не могли иметь место финансово-хозяйственные отношения. Общество не осуществляло перевозку полученных материалов собственными транспортными средствами. У общества отсутствуют документы (товарно-транспортные накладные), подтверждающие перевозку грузов и расчетов за их перевозку. Общество в нарушение статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации необоснованно отразило 163 944 рубля арендной платы, не относящиеся к расходам проверяемого периода.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.12.05 в части признания недействительным решение налоговой инспекции 18.06.04 N 2046 в части подпункта "а" пункта 2.1 в части 4 654 012 рублей налога на прибыль; подпункта "б" пункта 2.1 в части 1 921 552 рублей пеней за несвоевременное перечисление налога на прибыль и отказать обществу в заявленных требованиях.

Налоговая инспекция считает незаконным, необоснованным, подлежащим отмене решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению налоговой инспекции, предприятия, не прошедшие государственную регистрацию, не считаются созданными, не могут выступать сторонами по сделке, а документы, оформленные данными юридическими лицами, не могут являться основанием для уменьшения доходов по налогу на прибыль организаций. Расходы общества не являются обоснованными, документально не подтверждены. В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации указанные расходы не могут быть включены в уменьшение полученных доходов. Суд не принял во внимание, что сам по себе факт учета товаров обществом и их реализация не свидетельствуют о том, что ООО "Магистраль" понесло затраты на их приобретение в указанной им сумме. Общество в подтверждение приобретения товаров не представило в суд договоры поставки, поскольку таковые не заключались.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда от 26.12.05 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция совместно со специалистами финансового управления ДФБК Краснодарского края в Темрюкском районе провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения налогового законодательства при исчислении налога на прибыль за период с 01.10.01 по 31.12.02, единого налога с дохода учитываемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с 01.01.03 по 30.09.03.

По результатам проверки составлен акт от 05.03.04 N 635, рассмотрены материалы и вынесено решение 18.06.04 N 2046 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение правонарушения (далее - решение). Основанием для начисления обществу налога на прибыль организаций, соответствующих пеней и штрафов, послужило приобретение обществом материальных ценностей у "несуществующих организаций", необоснованное уменьшение полученных доходов на произведенные расходы.

Общество, считая решение налогового органа незаконным (в части), обратилось в арбитражный суд в соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд при рассмотрении дела допустил нарушения норм процессуального права, в связи, с чем решение суда от 26.12.05 подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, в решении суда от 26.12.05 указано на то, что резолютивная часть решения объявлена 19.12.05, полный текст решения изготовлен 26.12.05. В нарушение статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения в материалах дела отсутствует.

Кроме этого, в протоколе судебного заседания от 12.12.05 - 19.12.05 неверно указан номер дела, вместо N А32-23836/2004-54/633 записан N А32-23836/2004-52/633.

Суд при принятии решения не учел, что общество в заявлении просило признать недействительным решение налоговой инспекции от 18.06.04 N 2046 в части: подпунктов "а" и "в" пункта 1 полностью; подпункта "а" пункта 2.1 в части 4 654 042 рублей налога на прибыль; подпункта "б" пункта 2.1 в части 1 921 552 рублей пеней за несвоевременное перечисление налога на прибыль; подпункта "в" пункта 2.1 полностью.

Суд признал недействительным решение налоговой инспекции в части подпункта "а" пункта 2.1 в части 4 654 012 рублей налога на прибыль; подпункта "б" пункта 2.1 в части 1 921 552 рублей пеней за несвоевременное перечисление налога на прибыль. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Сумма в размере 4 654 012 рублей налога на прибыль является арифметически правильной и следует из решения налоговой инспекции. Указанное противоречие надлежит устранить при новом рассмотрении дела. Суд в нарушение подпункта 2 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения не указал, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствует обжалуемое обществом решение налоговой инспекции.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Довод налоговой инспекции о том, что предприятия, не прошедшие государственную регистрацию, не считаются созданными, не могут выступать сторонами по сделке, а документы, оформленные данными юридическими лицами, не могут являться основанием для уменьшения доходов по налогу на прибыль организаций, является необоснованным и подлежит отклонению ввиду следующего.

Отсутствие государственной регистрации контрагентов не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат по закупке товаров на расходы покупателя при исчислении налога на прибыль организаций. Законодательство не возлагает на покупателя - налогоплательщика обязанность при приобретении товаров (работ, услуг) проверять факт государственной регистрации и постановки на налоговый учет поставщиков (продавцов) и не увязывает отсутствие в государственном реестре юридических лиц продавцов товара с невозможностью бухгалтерского учета произведенных расходов.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон N 2116-1) объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными статьей.

На основании статьи 4 Закона N 2116-1 перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом. Порядок расчета налогооблагаемой прибыли определен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552 "Об утверждении положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" (далее - Постановление N 552).

Себестоимость продукции (работ, услуг) представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию (пункт 1 Постановления N 552).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 2116-1 сумма налога определяется плательщиками на основании бухгалтерского учета и отчетности самостоятельно, в соответствии с данным Законом. Для возникновения права на отнесение понесенных затрат по приобретению товара на себестоимость продукции необходимо документальное подтверждение затрат. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налогоплательщик не имеет право включать в расходы те затраты, которые им реально не понесены. Суд при рассмотрении спора не проверил и не установил реальность понесенных обществом расходов, а также не в полной мере установил фактические обстоятельства дела и исследовал представленные доказательства, надлежаще их не оценил. Суд не исследовал все представленные сторонами документы на предмет соответствия установленным требованиям к их оформлению. Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами, легитимность органов управления юридического лица и полномочия главного бухгалтера вызывают сомнения), как, например, указано в статье 169 Кодекса относительно счетов-фактур.

Недостоверность первичных документов является основанием для налогоплательщика произвести отказ в принятии к учету таких документов, однако не влечет признания отсутствия затрат как таковых. Отсутствие оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации документов, подтверждающих затраты на приобретение товара, не свидетельствует о факте безвозмездного приобретения товара, если этот товар принят к учету в установленном порядке и использован в производстве товаров (работ, услуг).

Факт использования приобретенных товаров (работ, услуг) в производственной деятельности и постановка их на учет имеет значение для налогового учета и формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций. В соответствии со статьями 66, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду при новом рассмотрении дела необходимо проверить относимость и допустимость представленных в дело доказательств, надлежаще их оценить, установить факт произведенных работ, их оплаты, отражения приобретенных материальных ценностей в бухгалтерском учете общества, установить природу (реальность затрат) произведенных обществом расходов, их обоснованность и документальное подтверждение.

Определение данных обстоятельств по делу, необходимо для установления факта обоснованности и законности действий общества и налоговой инспекции. С названных позиций спорные отношения судом не рассматривались и оценка им не давалась, в связи, с чем решение суда от 26.12.05 подлежит отмене полностью, с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, поскольку выводы, содержащиеся в решение, не могут считаться обоснованными, сделаны по неполно исследованным обстоятельствам дела, следовательно, у суда кассационной инстанции нет оснований для вынесения нового судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, установить и исследовать фактические обстоятельства дела, проверить правильность расчета и размера взыскиваемой суммы, дать оценку всем доводам сторон и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.05 по делу N А32-23836/2004-54/633 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.