Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2006 г. N Ф08-850/06 "Вывод суда о недоказанности требования общества о взыскании задолженности за выполненные работы недостаточно обоснован и противоречит материалам дела. Отсутствие у ответчика на момент рассмотрения спора в суде локальной сети (в том числе по балансу предприятия) не свидетельствует о невыполнении истцом в 2004 году работ, оговоренных договором и принятых руководителем ответчика по акту приема-передачи" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 октября 2006 г. N Ф08-5079/06

ЗАО "ЧеченТелеКом" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском к государственному учреждению "Информационное агентство "Грозный-Информ"" (далее - учреждение) о взыскании 47 241 рубля 60 копеек основного долга, 5 631 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 тыс. рублей судебных расходов.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество до принятия решения по делу отказалось от взыскания 5 631 рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 09.08.05 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с учреждения в пользу общества 17 760 рублей задолженности, 29 481 рубля убытков, связанных с инфляцией с учетом индекса потребительских цен, и 10 тыс. расходов на представителя. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт выполнения работ.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.11.05 решение отменено, в иске отказано. Суд исходил из того, что общество не предоставило доказательств выполнения работ по монтажу и наладке локальной компьютерной сети, поскольку учреждение отрицает наличие у него локальной сети.

В кассационной жалобе общество просит постановление апелляционной инстанции отменить. По мнению заявителя, представленная учреждением справка об отсутствии локальной высокоскоростной сети не соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт выполнения работ по договору подтвержден показаниями свидетелей.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.05.04 общество (исполнитель) и учреждение (клиент) заключили договор N 17/05/2004, по условиям которого общество обязалось выполнить монтаж пачкорда, сетевых разветвителей, сетевого оборудования, а также настройку сетевого оборудования. Сумма договора составляет 17 760 рублей.

В пункте 2.2 договора предусмотрено, что учреждение обязуется произвести оплату произведенных работ на основании акта приемки-передачи выполненных работ. Согласно акту от 27.05.04 N 1 работа принята без замечаний, со стороны учреждения акт подписан руководителем учреждения (л. д. 42).

Неисполнение учреждением обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, апелляционная инстанция указала следующее. Общество не предоставило дополнительных доказательств выполнения работ (проектно-сметную документацию, акт формы N 2, счетов-фактур), в то время как из пояснений представителей учреждения следует, что работы не выполнялись и данная сеть на балансе учреждения не состоит.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и постановления, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, доводы, по которым не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Поэтому суд должен рассмотреть дело исходя из содержания тех правовых норм, которые в действительности регулируют права и обязанности сторон.

Между тем апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Ингушетия не исследовала заключенный сторонами договор от 17.05.04 N 17/05/2004, не применила к правоотношениям сторон нормы права, регулирующие отношения по договору. Представленному обществом акту приемки-сдачи работ суд надлежащей оценки не дал и не выяснил вопроса о наличии обязательственных отношений сторон на указанную в акте сумму. Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции не указал мотивы, по которым он отверг свидетельские показания, в том числе бывшего директора учреждения, подписавшего акт приема-передачи выполненных работ.

Отсутствие у учреждения на момент рассмотрения спора в суде локальной сети (в том числе по балансу предприятия) не свидетельствует о невыполнении обществом в 2004 году работ, оговоренных договором от 17.05.04 N 17/05/2004 и принятых руководителем учреждения по акту приема-передачи от 27.05.04 N 1.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности требования общества о взыскании задолженности за выполненные работы следует признать недостаточно обоснованным, противоречащим материалам дела.

При новом рассмотрении суду следует с учетом вышеизложенного устранить допущенные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать фактические обстоятельства относительно предмета спора, используя полномочия, предоставленные суду статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дать оценку предоставленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон и с учетом выясненного принять постановление, правильно применив нормы материального и процессуального права. Судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе, суду апелляционной инстанции следует распределить по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.11.05 по делу N А77-721/05 Арбитражного суда Чеченской Республики отменить. Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Ингушетия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.