Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2006 г. N Ф08-6201/06 "Заявитель не представил доказательств наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю при принятии судебного акта" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 сентября 2009 г. по делу N А32-2354/1999, от 30 июля 2009 г. по делу N А32-2354/1999-4/37

ОАО "Северо-Кавказский транснефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к предпринимателю Бондареву С.А. о взыскании 61 845 тыс. рублей стоимости нефтепродуктов и 17 313 150 рублей неустойки за просрочку платежа по договору N 2-13/38 от 08.02.98.

Решением от 03.02.99, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.99, с предпринимателя Бондарева С.А. в пользу ОАО "Северо-Кавказский транснефтепродукт" взыскано 50 917 524 рублей 8 копеек долга и 7 317 тыс. рублей неустойки, в остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчиком от истца получены и не оплачены нефтепродукты на сумму 61 845 тыс. рублей.

Постановлением от 56.05.99 суд кассационной инстанции изменил решение от 03.02.99 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.99, уменьшив подлежащие взысканию с предпринимателя Бондарева С.А. в пользу ОАО "СевероКавказский транснефтепродукт" долг до 49 262 524 рублей 8 копеек, неустойку до 6 507 083 рублей, по тем основаниям, что при определении суммы долга обществом "СевероКавказский транснефтепродукт" и судом первой и апелляционной инстанций допущена ошибка на 1 655 тыс. рублей, необоснованно включенных как согласованное увеличение стоимости нефтепродуктов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2000 по делу N А32-4366/2000-1/92Б предприниматель Бондарев С.А. признан несостоятельным (банкротом). Определением от 19.11.03 конкурсное производство по делу завершено.

Согласно свидетельству о перемене имени от 12.04.02 гражданин Бондарев Сергей Александрович изменил фамилию и отчество на Легала Сергея Яковлевича.

8 февраля 2005 года инспекцией ФНС России N 1 г. Краснодара Легал С.Я. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Предприниматель Легал С.Я. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 56.05.99. В качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на незаконное включение обществом "СевероКавказский транснефтепродукт" в сумму иска: 19 922 355 рублей 70 копеек, составляющих стоимость нефтепродуктов, переданных последнему обществом "Югимпэкс" в счет погашения задолженности предпринимателя Бондарева С.А. перед ОАО "Северо-Кавказский транснефтепродукт"; 8 530 384 рублей налога на добавленную стоимость и 10 662 696 рублей налога на ГСМ, плательщиком которых по действующему в 1998 году налоговому законодательству предприниматель не являлся. Названные обстоятельства имели место как на момент предъявления обществом "Северо-Кавказский транснефтепродукт" иска в суд, так и на момент принятия кассационной инстанцией постановления от 56.05.99, но стали известны заявителю из отчета судебно-бухгалтерской экспертизы, проведенной по постановлению от 05.08.05 старшего следователя СУ при УВД Карасунского округа г. Краснодара Самкова И.С. в рамках уголовного дела N 21116. В заявлении предприниматель Легал С.Я. просит пересмотреть постановление кассационной инстанцией от 56.05.99 по вновь открывшимся обстоятельствам, свидетельствующим о том, что на дату предъявления иска ОАО "Северо-Кавказский транснефтепродукт" к предпринимателю Бондарева С.А. его задолженность с учетом неустойки составляла 25 995 745 рублей 40 копеек.

ОАО "Северо-Кавказский транснефтепродукт" в отзыве на заявление предпринимателя Легала С.Я. возражало против его удовлетворения, считая, что приведенные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку были известны ему в момент передачи нефтепродуктов обществом "Югимпэкс". Кроме того, при предъявлении иска по данному делу стоимость поставки нефтепродуктов обществом "Югимпэкс" исключена из объема долга предпринимателя Бондарева С.А.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Предприниматель Легал С.Я. не представил доказательств наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю при принятии судом кассационной инстанции постановления от 56.05.99.

Предприниматель Бондарев С.А., осуществляя предпринимательскую деятельность в 1998 году, не мог не знать о том, что согласно действующему на тот момент налоговому законодательству предприниматели не являлись плательщиками НДС и налога на ГСМ. Предприниматель Бондарев С.А. также не мог не знать о поставках нефтепродуктов, произведенных в 1998 году обществом "Югимпэкс" в счет погашения долга предпринимателя перед ОАО "Северо-Кавказский транснефтепродукт" по договору поставки от 08.02.98 N 2-13/38, поскольку Бондарев С.А. являлся директором ООО "Югимпэкс" и эти операции должны быть проведены по бухгалтерским документам как ООО "Югимпэкс", так и предпринимателя Бондарева С.А.

Вопрос о размере задолженности предпринимателя Бондарева С.А. перед ОАО "Северо-Кавказский транснефтепродукт" по оплате полученных нефтепродуктов являлся предметом исследования и оценки судебных инстанций.

Дело рассматривалось в суде с января по май 1999 года. В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель Бондарев С.А. мог и должен был высказать свои возражения относительно завышения размера иска в результате включения в него уже погашенного долга и неподлежащих уплате налогов. Однако при рассмотрении дела в судебных инстанциях предприниматель Бондарев С.А. приведенные обществом "СевероКавказский транснефтепродукт" расчеты и представленные им доказательства не оспаривал, соответствующие доводы в кассационной жалобе не приводил. Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. В силу части 2 статьи 9 данного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании кассационной инстанции предприниматель Легал С.Я. пояснил, что о поставках общества "Югимпэкс" нефтепродуктов в счет погашения долга предпринимателя Бондарева С.А последнему было известно. Он также знал о том, что согласно действующему в 1998 году законодательству предприниматели не являлись плательщиками НДС и налога на ГСМ. Но при рассмотрении дела он не сомневался в обоснованности размера его долга, предъявленного ОАО "Северо-Кавказский транснефтепродукт", поскольку доверял последнему.

При указанных обстоятельствах оснований для пересмотра постановления кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа определил:

отказать предпринимателю Легалу С.Я. в пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 56.05.99 по делу N А32-2354/99-4/37 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа.