Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2006 г. N Ф08-1410/06-589А "В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 201 АПК РФ в решении арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Суд признал решение налоговой инспекции недействительным и установил, что у общества отсутствует задолженность по налогам, пеням и штрафам..." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 17 апреля 2006 г. N Ф08-1410/06-589А
"В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 201 АПК РФ в решении арбитражного
суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно
содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным,
и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов
заявителя. Суд признал решение налоговой инспекции недействительным
и установил, что у общества отсутствует задолженность по налогам, пеням
и штрафам. С учетом того, что налоговая инспекция в бесспорном порядке
взыскала с общества налоговые платежи, доначисленные по обжалуемому
решению, суд правомерно обязал налоговую инспекцию устранить допущенные
нарушения имущественных интересов общества посредством возврата
ему незаконно взысканной суммы налоговых платежей"
(извлечение)

ООО "Юг Руси - Золотая семечка" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону от 02.08.05 N 144/04дсп144 в части 3 900 829 рублей налога на добавленную стоимость, 367 340 рублей 12 копеек пени, 670 775 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и обязании возместить из бюджета 4 268 169 рублей 12 копеек.

Дело принято к производству, ему присвоен номер А53-28678/2005-С6-48. Инспекция Федеральной налоговой службы по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества 794 583 рублей налоговых санкций, в том числе 670 775 рублей - по налогу на добавленную стоимость, 123 808 рублей - по налогу на прибыль.

Дело принято к производству, ему присвоен номер А53-26166/2005-С6-22. Определением от 06.12.05 дела объединены в одно производство с присвоением делу N А53-26166/2005-С6-22. Решением суда от 22.12.05 решение налоговой инспекции от 02.08.05 N 144/04дсп144 признано незаконным в части доначисления обществу 3 900 829 рублей налога на добавленную стоимость, 367 340 рублей 12 копеек пени, 670 775 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд обязал налоговую инспекцию возвратить обществу 4 268 169 рублей 12 копеек налоговых платежей. С общества взыскано 12 тыс. рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль; в остальной части требований налоговой инспекции отказано. Судебный акт мотивирован тем, общество правомерно включило в объект налогообложения налогом на добавленную стоимость реализацию металлолома; заявление вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному в составе цены работ по ликвидации основных средств, обоснованно; налоговым законодательством не предусмотрено восстановление и уплата в бюджет налога на добавленную стоимость при списании основных средств в связи с ликвидацией до их полной амортизации.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения уда не проверялись. В кассационной жалобе налоговая инспекция росит отменить решение суда в части признания незаконным ешения налоговой инспекции о доначислении 3 900 829 рублей алога на добавленную стоимость, 367 340 рублей 12 копеек пени, 670 775 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и отказа во взыскании 670 775 рублей налоговых санкций и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований общества и удовлетворении требований налоговой инспекции в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный за работы по ликвидации основных средств, с учетом возникших операций, подлежащих налогообложению. Поскольку списанные основные средства не были в полном объеме использованы обществом для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, налог, приходящийся на остаточную стоимость ликвидированных основных средств, должен быть восстановлен в бюджет.

В части уменьшения размера штрафа по налогу на прибыль судебный акт не обжалуется. В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.03 по 31.12.04. По результатам проверки составлен акт от 30.06.05 N 144/07, на который общество представило возражения от 18.07.05 N 288. Рассмотрев акт проверки и возражения на него, налоговая инспекция приняла решение от 02.08.05 N 144/04дсп144, которым привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 123 808 рублей штрафа по налогу на прибыль, 670 775 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость.

Обществу доначислено 3 900 829 рублей налога на добавленную стоимость и 367 340 рублей 12 копеек пени.

Основанием для доначисления указанных сумм налога, пени и штрафов послужили следующие обстоятельства. Судом установлено, что в 2004 году общество ликвидировало основные средства - здания и сооружения, в отношении которых установлена нецелесообразность дальнейшей эксплуатации. Ликвидация осуществлена подрядной организацией ООО "СМУ Юг Руси" на основании договора от 01.12.03 N 1. Данные работы обществом приняты и полностью оплачены.

В результате демонтажа и сноса объектов основных средств общество оприходовало материалы - металлолом. Образовавшийся металлолом продан обществом ЗАО "Юг Руси" по договору от 25.09.05 N 305. Налоговая инспекция не оспаривает факт оплаты товара.

В налоговых декларациях за июнь, сентябрь, декабрь 2004 года общество поставило к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный в составе стоимости за выполненные работы, на общую сумму 613 876 рублей 61 копейку. По мнению налоговой инспекции, общество неправомерно предъявило к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный за работы по ликвидации основных средств, с учетом возникших операций, подлежащих налогообложению. Кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по этому эпизоду. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также для перепродажи.

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 Кодекса).

Операции по реализации товаров (работ, услуг) являются предпринимательской деятельностью, направленной на получение дохода. Согласно пункту 2 статьи 153 Кодекса при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) устанавливается исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Соответственно, вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Налоговая инспекция не доказала, что при ликвидации основных средств не возник объект налогообложения, а следовательно, не доказала правомерность доначисления налога на добавленную стоимость. Материалами дела подтверждается и налоговой инспекцией не оспаривается, что основные средства были ликвидированы. Налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом в составе цены за выполненные подрядной организацией работы, поступил в бюджет. Полученный в результате указанных действий металлолом впоследствии реализован.

Доказательств недобросовестности общества при совершении этой сделки налоговая инспекция не представила.

Правомерен вывод суда о том, что общество выполнило условия пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета по налогу по работам, связанным с ликвидацией объекта основных средств. По эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость с недоамортизированной части ликвидированных в 2004 году основных средств суд, полно и всесторонне исследовав обстоятельства и материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что налоговым законодательством не предусмотрено восстановление и уплата в бюджет налога на добавленную стоимость при списании основных средств в связи с их ликвидацией до их полной амортизации.

Согласно пункту 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 статьи 170 Кодекса, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

При этом суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в частности основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях:

1) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения);

2) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации;

3) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога;

4) приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Кодекса.

В приведенных нормах Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют положения, в соответствии с которыми у общества, являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, возникает обязанность восстановить в бюджет сумму налога, ранее возмещенную в установленном главой 21 Кодекса порядке, по ликвидированным основным средствам.

Правомерность ранее возмещенной обществом суммы налога на добавленную стоимость налоговым органом не оспаривается. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал выводы налоговой инспекции о занижении налога на добавленную стоимость незаконными. В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным, и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд признал решение налоговой инспекции недействительным и установил, что у общества отсутствует задолженность по налогам, пеням и штрафам. При таких обстоятельствах и с учетом того, что налоговая инспекция в бесспорном порядке взыскала с общества 4 268 169 рублей 12 копеек налоговых платежей, доначисленных по обжалуемому решению, суд правомерно обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения имущественных интересов общества посредством возврата ему незаконно взысканной суммы налоговых платежей.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции. Основания для изменения или отмены решения суда отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию, освобожденную от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.05 по делу N А53-26166/2005-С6-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.