Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 марта 2006 г. N Ф08-6504/05 "Принятие главой администрации города постановления об упразднении сельсовета не означает ликвидацию сельской администрации в смысле пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ. Постановление апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2008 г. N Ф08-1391/2008, от 28 ноября 2006 г. N Ф08-5139/06

Краснопартизанская сельская администрация (далее администрация) обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка от 27.06.03 N 53, заключенного администрацией г. Зверево и ООО "Компания по управлению недвижимостью "Квартал"" (далее общество) и применении последствий недействительности данной сделки.

Определением от 07.07.04 удовлетворено заявление о вступлении в арбитражный процесс прокурора Ростовской области в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 15.06.04 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области (правопредшественник Главного управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области).

Определением от 28.10.04 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Постановлением апелляционной инстанции от 24.12.04 определение отменено; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены граждане Ковальчук М.И., Поздняков В.И., Санников В.Н., Забулдыгин П.А., Батора В.В; дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением от 19.04.05 исковые требования удовлетворены, договор аренды земельного участка от 27.06.03 признан недействительным. Суд обязал общество возвратить администрации г. Зверево земельный участок, а администрацию г. Зверево возвратить обществу денежные средства, перечисленные по договору аренды от 27.06.03.

Определением апелляционной инстанции от 21.06.05 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роснедвижимости по Ростовской области. Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.05 решение отменено, производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что администрация упразднена постановлением Законодательного собрания Ростовской области от 24.12.04 N 765 "О внесении изменений в административно-территориальное устройство Ростовской области" (далее постановление N 765), поэтому в силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

В кассационной жалобе заявители просят отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение. По мнению заявителей, суд апелляционной инстанции не указал основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции, неправомерно применил пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции администрация являлась действующим юридическим лицом.

В отзывах на кассационную жалобу прокуратура Ростовской области и общество просят постановление оставить без изменения и указывают, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции администрация была упразднена. Управление Роснедвижимости по Ростовской области заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. Администрация Михайловского поселения в отзыве просит постановление апелляционной инстанции отменить и указывает, что на дату принятия решения администрация являлась юридическим лицом. Кроме того, в силу пункта 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация Михайловского сельского поселения является правопреемником администрации.

В судебном заседании Ковальчук М.И., Поздняков В.И. и представитель общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. Изучив материалы дела, выслушав Ковальчука М.И., Позднякова В.И. и представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции следует отменить.

Как видно из материалов дела, администрация и общество на основании постановления главы администрации г. Зверево от 27.06.03 N 546 заключили договор аренды земельного участка от 27.06.03 N 53 общей площадью 8 624 га, кадастровый номер 61:51:02 02 01:0876, расположенного в границах кадастрового квартала 61:51:02 02 01. Считая, что договор аренды заключен с нарушением статей 11, 34, 38 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил организации и проведения торгов по продаже находящейся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.02 N 808, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что администрация является действующим юридическим лицом, и отклонил доводы ответчиков о прекращении производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ими не предоставлены доказательства ликвидации истца. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение и прекращая производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса, исходил из того, что постановлением N 765 администрация упразднена.

Вывод суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованным. Согласно пункту 5 постановления N 765 упразднен Краснопартизанский сельсовет г. Зверево. В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Запись о ликвидации администрации внесена 17.06.05, т. е. на момент принятия решения (19.04.05) истец являлся действующим юридическим лицом. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что в соответствии со статьей 43 устава муниципального образования "Город Зверево", действующей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, Краснопартизанская сельская администрация имела статус юридического лица, являлась территориальным исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления на территории Краснопартизанского сельсовета. Территория Краснопартизанского сельсовета это административно-территориальная сельская единица, в пределах которой осуществляется местное самоуправление (статья 3 устава). Таким образом, упразднение Краснопартизанского сельсовета постановлением от 24.12.04 N 765 не означает ликвидацию администрации с этого момента как юридического лица.

Поскольку апелляционная инстанция пришла к неправильному выводу о том, что истец ликвидирован до принятия решения судом первой инстанции, и фактически повторно не рассмотрела дело, то постановление в силу частей 1 и 2 статей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отменить и дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.05 по делу N А53-5596/2004-С4-41 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.