Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 февраля 2006 г. N Ф08-465/06 "В соответствии с частью 3 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Указанной нормой предусмотрен специальный режим отчуждения имущества общества, исключающий возможность применения преимущественного права покупки доли без проведения публичных торгов" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 сентября 2005 г. N Ф08-3960/05

ООО "Компания Ростовуголь" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ЭльСтрой" (далее - общество) и Межрайонной инспекции ФНС N 12 по Ростовской области о признании недействительным договора от 10.10.04 купли-продажи 96,12% долей в уставном капитале ООО "Санаторий-профилакторий Мелиховский" и записи об изменении состава участников данного общества, внесенной налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц (уточненные требования). Иск мотивирован тем, что договор от 10.10.04 заключен единолично председателем ликвидационной комиссии в отсутствие решения ликвидационной комиссии о продаже этих долей.

В качестве третьего лица к делу привлечено ООО "Санаторий-профилакторий Мелиховский". Решением от 28.03.05 иск удовлетворен в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.05 решение суда отменено, утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено. Суд исходил из того, что условия мирового соглашения одобрены собранием кредиторов компании, они не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.05 постановление от 15.06.05 отменено, дело передано на рассмотрение суда апелляционной инстанции. Суд указал, что мировое соглашение не соответствует требованиям статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой собранию кредиторов не предоставлено права изменять установленный способ реализации имущества должника на открытых торгах.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.05 решение от 28.03.05 оставлено в силе. В кассационной жалобе ООО "ЭльСтрой" просит решение от 28.03.05 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.05 отменить. По мнению заявителя, суд не учел следующего: - в материалах дела не содержатся доказательства того, что общество знало или заведомо должно было знать об отсутствии у председателя ликвидационной комиссии полномочий на заключение договора от 10.10.04; - при наличии у участников общества преимущественного права на приобретение доли в уставном капитале реализация доли третьим лицам на публичных торгах возможна, только если участники общества отказались от своего преимущественного права приобретения доли по начальной цене.

Компания отзыв на кассационную жалобу не предоставила.

Межрайонная инспекция ФНС N 12 по Ростовской области заявила о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя, просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика просил отменить обжалуемые судебные акты, в иске отказать. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, компания являлась участником ООО "Санаторий-профилакторий Мелиховский", ей принадлежало 96,12% долей в уставном капитале этого общества.

10 октября 2004 г. в ходе проведения добровольной ликвидации ООО "Компания Ростовуголь" заключило с другим участником общества - ООО "ЭльСтрой" договор купли-продажи 96,12% долей в уставном капитале ООО "Санаторий-профилакторий Мелиховский". От имени компании договор подписан председателем ликвидационной комиссии.

Впоследствии в отношении компании возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.04 оно признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Выполняя свои обязанности по формированию конкурсной массы, конкурсный управляющий обратился с иском о признании договора купли-продажи 96,12% долей в уставном капитале ООО "Санаторий-профилакторий Мелиховский" недействительным ввиду нарушения установленного законом порядка продажи имущества ликвидируемого юридического лица.

Пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.98 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон обществах с ограниченной ответственностью) предусмотрено, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права.

Согласно пункту 1 статьи 103 и пункту 4 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) по основаниям, предусмотренным федеральным законом, сделка может быть признана судом недействительной по заявлению арбитражного управляющего.

В соответствии с частью 3 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имеющиеся у ликвидируемого юридического лица денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Указанной нормой предусмотрен специальный режим отчуждения имущества общества, исключающий возможность применения преимущественного права покупки доли без проведения публичных торгов. Следовательно, ограничения для совершения сделок с долями уставного капитала общества с ограниченной ответственностью (статья 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) могут быть применены в отношении реализации имущества, принадлежащего ликвидируемому обществу, лишь в совокупности с требованиями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц" руководитель ликвидационной комиссии вправе подписывать от имени ликвидируемого юридического лица исковые заявления и совершать другие юридические действия, связанные с ликвидацией юридического лица, исходя из решений, принимаемых комиссией в пределах ее компетенции. Как следует из статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 28.5 устава компании, решение о реализации имущества принимает ликвидационная комиссия. Между тем ликвидационная комиссия компании не принимала решения о продаже ответчику доли в уставном капитале ООО "Санаторий-профилакторий Мелиховский".

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании изложенного вывод судов о ничтожности договора от 10.10.04 является правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Между тем спорное имущество ответчик не оплачивал, доказательств обратного не предоставил. Следовательно, подлежат применению правила об односторонней реституции. Последствием недействительности договора от 10.10.04 является возврат спорной доли истцу посредством исключения из Единого государственного реестра юридических лиц записи о государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО "Санаторий-профилакторий Мелиховский" о принадлежности спорной доли ответчику.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов отсутствуют. Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 28.03.05 и постановление апелляционной инстанции от 15.11.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-22952/2005-С4-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.