Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2005 г. N Ф08-93/05 "Законодательство РФ не предусматривает обязанности органа местного самоуправления предоставлять в аренду земельный участок, не занятый недвижимостью обратившегося лица" (извлечение)

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Анастасов В.Е. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании главы администрации города-курорта Геленджик (далее - администрация) заключить договор аренды земельного участка площадью 18 кв. м, расположенного возле стены стадиона пос. Кабардинка - середина пешеходного участка по ул. Мира, без права строительства для ведения предпринимательской деятельности сроком на 49 лет, об обязании ответчика представить суду информацию о стоимости аренды для установления цены иска, установлении срока исполнения решения суда с учетом наступления летнего периода сезона 2004 года; вынести частное определение, обязывающее органы местного самоуправления города-курорта Геленджик издать соответствующий акт, регламентирующий порядок предоставления, места размещения и использования таких земельных участков под объекты предпринимательской деятельности по всему муниципальному образованию "Город Геленджик" в интересах местных жителей - предпринимателей, определить, в чьем ведении находятся общественно-деловые зоны населенных пунктов муниципального образования город-курорт Геленджик для установления надлежащего ответчика.

Решением от 24.08.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.04, в удовлетворении требований отказано, так как спорный земельный участок является территорией общего пользования и не может предоставляться истцу. Предоставление земельного участка, не занятого недвижимым объектом лица, является правом, а не обязанностью исполнительного органа местного самоуправления.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты по делу отменить. По его мнению, суд неправомерно сослался на право органа местного самоуправления отказать в предоставлении земельного участка. Земельный кодекс Российской Федерации предписывает предоставлять земельные участки предпринимателям. Глава города-курорта Геленджик уполномочен издавать постановления о передаче земельных участков в аренду. Кроме того, заявитель сослался на нарушение процессуального законодательства при принятии обжалованных судебных актов.

Предприниматель направила в суд ходатайство об отложении слушания дела ввиду болезни представителя. Указанной ходатайство не подлежит удовлетворению ввиду имеющейся у предпринимателя возможности направить в судебной заседание другого представителя.

В судебном заседании представитель администрации возражала против удовлетворения жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя администрации, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность на территории пос. Кабардинка. В период с 1998 г. по 2002 г. администрация Кабардиского внутритерриториального округа (далее - администрация Кабардинского ВТО) предоставляла в аренду предпринимателю земельный участок на условиях краткосрочной аренды сроком на 3 месяца для размещения торговых мест в виде палаток.

В связи с началом работ по реконструкции стадиона по ул. Мира в пос. Кабардинка с 01.08.02 и невозможностью организации выносной торговли в указанном месте, истцу предоставлен участок на противоположной стороне улицы.

В 2000-2001 годах администрация Кабардинского ВТО и предприниматель заключали договоры о социально-экономическом развитии пос. Кабардинка, предметом которых являлось внесение денежных средств для выполнения работ, связанных с мощением тротуара плиткой и установкой заездного кармана по ул. Мира в пос. Кабардинка.

В 2003 году группа предпринимателей, в т.ч. Анасатасов В.Е., направили обращение в исполнительный комитет города-курорта Геленджика о предоставлении в аренду на 49 лет земельного участка в общественно-деловой зоне в пос. Кабардинка по ул. Мира для размещения в летний период торговых точек. В предоставлении участка отказано со ссылкой на то, что размещение в местах общего пользования рынков противоречит постановлению главы администрации Краснодарского края от 24.12.02 N 1445 "Об утверждении правил работы рынков на территории Краснодарского края", не соблюден порядок подачи заявления о предоставлении участка в аренду, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно имеющейся в материалах дела выкопировке из плана топосъемки пос. Кабардинка истребуемый предпринимателем участок расположен на тротуаре пешеходной части ул. Мира в границах красных линий и является местом общего пользования.

В соответствии с частью 4 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации и частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земли общего пользования, к которым относится спорный участок, предназначены для удовлетворения общественных интересов населения. Порядок использования территорий общего пользования определяется органами местного самоуправления.

Законодательство Российской Федерации не предусматривает обязанности органа местного самоуправления предоставлять в аренду земельный участок, не занятый недвижимостью обратившегося лица.

Суды обоснованно не приняли ссылку предпринимателя на право преимущественного заключения договора аренды. Представленные предпринимателем ранее заключавшиеся договоры аренды не позволяют индивидуально определить спорный участок, и не содержат условий о возможности их пролонгации или перезаключения.

Учитывая вышеназванное, а также то, что договор аренды спорного земельного участка не относится к публичным, у администрации отсутствует обязанность предоставлять истцу спорный участок.

При рассмотрении дела нормы материального и процессуального права не нарушены. Основания для отмены оспоренных судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

ходатайство Анастасова В.Е. об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Решение от 24.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 28.10.04 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13587/2004-39/319 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.