Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2006 г. N Ф08-1805/06-755А "Счета-фактуры, в которых указаны реквизиты несуществующих юридических лиц, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 ноября 2007 г. N Ф08-7077/07-2642А

Индивидуальный предприниматель Соловьева Н.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Сочи (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю, далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 23.11.04 N 03-28/2-2.23-276, за исключением:

- пункта "е" части 1 за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2001 г.;

- пункта "ж" части 1 за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 кварталы 2002 г. и 1, 2, 3 кварталы 2003 г., уточнив размер штрафа с учетом налогового вычета по сделкам с ООО "Мелон", ООО "Ирна", ООО "Югагробизнес", ООО "Сельхозресурс", ООО "Дельта Моторс", ООО "Автолюкс" ввиду добросовестного поведения предпринимателя и согласно представленным декларациям до 27 817 рублей 50 копеек;

- пункта "л" части 1 за непредставление налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2001 и 2002 г., уточнив размер штрафа с учетом реального дохода предпринимателя в соответствии с представленными декларациями за 2001 и 2002 гг. до 12 753 рублей 30 копеек, подтвердив незаконность зачисления налогового вычета в доходы предпринимателя;

- пункта "п" части 1 за непредставление налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2001 и 2002 гг., уточнив размер штрафа с учетом реального дохода предпринимателя в соответствии с представленными декларациями за 2001 и 2002 гг. до 12 948 рублей 60 копеек, подтвердив незаконность зачисления налогового вычета в доходы предпринимателя;

- пункта "р" части 1 за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и других сведений в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ в количестве 3 документов (не представлены книги учета за 2001, 2002, 2003 гг.) - 150 рублей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением суда от 12.08.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.06, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что доначисление налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога по сделкам предпринимателя с несуществующими юридическими лицами обоснованно. Начисление пеней за несвоевременную уплату фиксированного платежа в Пенсионный фонд правомерно.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 12.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.06 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления предпринимателя с учетом уточнения заявленных требований. По мнению подателя жалобы, доначисление налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога по сделкам предпринимателя с несуществующими юридическими лицами необоснованно. Заявитель полагает, что налоговый орган необоснованно не принял к вычету по налогу на добавленную стоимость расходы по арендной плате за 2001 - 2003 гг., понесенные по договору аренды нежилого помещения, используемого в хозяйственной деятельности предпринимателя.

В судебном заседании представитель предпринимателя просил решение суда от 12.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.06 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления предпринимателя с учетом уточнения заявленных требований, ссылаясь на доводы кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 16.04.01 по 31.12.03. Результаты проверки оформлены в акте от 26.10.04 N 11-03-22-246, на основании которого вынесено решение от 23.11.04 N 03-28/2-2.23-276 о привлечении Соловьевой Н.П. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату: налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2001 г., 2002 г., 2003 г. в виде 43 553 рублей штрафа, налога на доходы физических лиц за 2001 - 2003 гг. в виде 26 419 рублей 80 копеек штрафа, единого социального налога за 2001 - 2003 гг. в виде 29 422 рублей 36 копеек штрафа; по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций: по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2002 г. - 3 квартал 2003 г. в виде 270 704 рублей 70 копеек штрафа, по налогу на доходы физических лиц за 2001 - 2002 гг. в виде 98 307 рублей штрафа, по единому социальному налогу за 2001 - 2002 гг. в виде 127 078 рублей штрафа; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление книг учета доходов и расходов за 2001 - 2003 гг. в виде 150 рублей штрафа; предпринимателю предложено уплатить 216 907 рублей 51 копейку налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2001 г. - 2 квартал 2003 г., 4 квартал 2003 г. и 73 863 рубля 68 копеек пеней, 126 026 рублей налога на доходы физических лиц за 2001 - 2003 гг. и 26 390 рублей 07 копеек пеней, 140 944 рубля 80 копеек единого социального налога и 33 010 рублей 55 копеек пеней.

Оспариваемые суммы доначислены по сделкам предпринимателя с несуществующими юридическими лицами ООО "Мелон", ООО "Ирна", ООО "Югагробизнес", ООО "Сельхозресурс", ООО "Дельта Моторс", ООО "Автолюкс". Также предпринимателю начислены пени на сумму задолженности по фиксированному платежу в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Предприниматель обжаловал решение налоговой инспекции в арбитражный суд. Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат, в том числе, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов регламентирован статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии с налоговым законодательством плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации, имеющие согласно законодательству Российской Федерации статус юридического лица. Обязательность постановки юридического лица на учет в качестве налогоплательщика для целей, связанных с уплатой и возмещением этого налога, предусмотрена в статье 144 Налогового кодекса Российской Федерации.

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несуществующие юридические лица юридическими лицами в гражданско-правовом смысле не являются, следовательно, не могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности. Несуществующее юридическое лицо не может уполномочить действовать от его имени совершающее сделку физическое лицо, поэтому несуществующее юридическое лицо не может быть участником договора (статьи 182, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если одним из участников сделки выступает несуществующее юридическое лицо, то сделки между юридическими лицами не существует. В данном случае стороной по фактически осуществленным сделкам являются не несуществующие юридические лица, а выступавшие от их имени физические лица (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выступавшие при совершении сделок с предпринимателем от имени несуществующих юридических лиц физические лица плательщиками налога на добавленную стоимость не являются, поэтому и налог ими в бюджет не уплачивается. Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно указал, что представленные предпринимателем счета-фактуры, в которых указаны реквизиты несуществующих юридических лиц, не могут являться основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету. Выводы суда первой и апелляционной инстанций в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней и штрафов по сделкам с несуществующими юридическими лицами являются правильными. Вместе с тем, выводы суда относительно правомерности доначисления предпринимателю налога на добавленную стоимость по эпизоду с возмещением налога по договору аренды муниципального имущества являются недостаточно обоснованными. Апелляционная инстанция указала, что суду не представлены доказательства использования предпринимателем муниципального имущества в хозяйственной деятельности. Однако суд не дал оценку имеющимся в материалах дела документам, подтверждающим оплату по договору аренды. Выводы суда в этой части основаны исключительно на представленном налоговым органом объяснении предпринимателя о том, что арендованное имущество не использовалось в предпринимательской деятельности. Вместе с тем в судебном заседании кассационной инстанции представитель предпринимателя утверждал об использовании имущества в хозяйственной деятельности. Указанный довод требует дополнительного исследования при новом рассмотрении дела.

Выводы судебных инстанций о законности решения налоговой инспекции в части доначислений по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу по сделкам с незарегистрированными юридическими лицами ошибочны. Согласно статьям 210, 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы предпринимателя, уменьшенные на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Аналогичным образом объектом обложения единым социальным налогом для предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением. В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.06.04 N 58-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 в соответствии с частью 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 9, 10 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. При оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету - фактуре, договору, торгово - закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах. Первичные учетные документы (за исключением кассового чека) должны быть подписаны индивидуальным предпринимателем.

Вместе с тем глава 25 Кодекса не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами, легитимность органов управления юридического лица вызывает сомнения), как, например, указано в статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации относительно счетов-фактур. Законодательство не возлагает на покупателя - налогоплательщика обязанность при приобретении товаров (работ, услуг) проверять факт государственной регистрации и постановки на налоговый учет поставщиков (продавцов) и не увязывает отсутствие в государственном реестре юридических лиц - продавцов товара с невозможностью бухгалтерского учета произведенных расходов.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации контрагентов не может служить основанием для вывода о невозможности отнесения понесенных затрат по закупке товаров на расходы покупателя. Выводы судебных инстанций о том, что налоговая инспекция обоснованно произвела доначисление налога на доходы физических лиц и единого социального налога по сделкам с незарегистрированными юридическими лицами, а также сумм пеней и штрафов, не соответствуют законодательству.

При рассмотрении дела судебные инстанции не исследовали первичные документы, подтверждающие фактические расходы предпринимателя. При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края. При новом рассмотрении дела суду следует установить, какая сумма налога на добавленную стоимость предъявлена налогоплательщиком к вычету по договору аренды муниципального нежилого помещения за 2001 - 2003 гг., дополнительно проверить довод предпринимателя об использовании арендованного помещения в хозяйственной деятельности в указанный период; исследовать и оценить доказательства, подтверждающие приобретение, оплату, оприходование и использование в производственной деятельности товаров, приобретенных предпринимателем у несуществующих юридических лиц. В части начисления предпринимателю пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2002, 2003 гг. суду следует проверить соблюдение налоговым органом сроков и порядка направления плательщику страховых взносов соответствующего требования.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа постановил:

решение от 12.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 09.02.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4857/2005-11/146 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.