Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 мая 2006 г. N Ф08-1303/06-716А "Решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности вынесено на основании декларации, счета-фактуры. Названные документы, положенные в основу выводов налогового органа, отсутствуют в материалах дела, что свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного акта" (извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Ингушетия (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО "Строй-Инвест-2" (далее - общество) о взыскании 33 333 рублей налоговых санкций. Решением суда от 08.12.06 с общества взыскано 33 333 рубля налоговых санкций. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08.12.05. Общество считает, что им соблюдены все требования Налогового кодекса Российской Федерации для применения налогового вычета.

В отзыве на жалобу налоговая инспекция просит решение суда оставить без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что решение суда от 08.12.05 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена проверка общества по налогу на добавленную стоимость за январь 2005 г. По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя налоговой инспекции вынесено решение от 24.05.05 N 310 о привлечении общества к налоговой ответственности в виде 33 333 рублей штрафа, а также начислении ему 166 667 рублей налога на добавленную стоимость и 6 639 рублей пени.

В связи с неуплатой сумм налоговых санкций налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением об их взыскании. Определением суда от 26.10.05 принято к производству заявление налоговой инспекции и назначено судебное заседание о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон. Однако в определении от 26.10.05 о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству не указано, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. В материалах дела отсутствуют доказательства признания обществом заявленных требований, требования не носят бесспорного характера, свое согласие по поводу упрощенного порядка судопроизводства стороны не выразили, поэтому рассмотрение дела в упрощенном порядке необоснованно.

Кроме того, определение о назначении дела, направленное по адресу: г. Назрань, ул. Муталиева, 6а, возвращено в суд с отметкой "организация закрыта". В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество располагается по указанному адресу. Отметка "организация закрыта" не свидетельствует об отсутствии адресата по указанному адресу. В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении стороны свидетельствует информация органа связи о невручении определения суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Таким образом, дело рассмотрено в отсутствие общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является основанием для безусловной отмены судебного акта (пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено на основании декларации, представленной обществом, счета-фактуры ООО "Энерговита" от 11.01.05 N 01. Названные документы, положенные в основу выводов налогового органа, отсутствуют в материалах дела, что свидетельствует о незаконности и необоснованности судебного акта.

С учетом изложенного суду при новом рассмотрении дела необходимо истребовать у сторон указанные в решении налоговой инспекции документы, послужившие основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности; иные документы, имеющие отношение к делу, выяснить позиции сторон по спору и дать оценку доводам сторон.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 08.12.05 по делу N А18-1652/2005 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.