Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2006 г. N Ф08-1706/06-730А "Поскольку протокол об административном правонарушении составлен, и постановление о привлечении завода к административной ответственности принято без участия законного представителя завода, доказательства извещения которого о времени и месте рассмотрения административного дела в материалах дела отсутствуют, постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене" (извлечение)

Открытое акционерное общество "Завод Дагдизель" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Российской Федерации в Республике Дагестан от 08.12.05 N 82-05/46-п (далее - управление) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 000 рублей штрафа.

Решением суда от 16.01.06 требования удовлетворены со ссылкой на малозначительность совершенного административного правонарушения. Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.06 решение суда от 16.01.06 отменено, обжалованное постановление управления изменено в части назначения административного наказания, штраф уменьшен до 40 000 рублей с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился завод с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 28.02.06 и оставить в силе решение от 16.01.06. По мнению завода, суд неправильно применил нормы материального права.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, управление провело проверку соблюдения заводом валютного законодательства Российской Федерации. По результатам проверки 24.11.05 составлен протокол N 82-05/46 о совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в непредставлении в уполномоченный банк подтверждающих вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации документов в срок, установленный пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.04 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение).

На основании протокола об административном правонарушении от 24.11.05 N 82-05/46 и других материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 08.12.05 N 82-05/46-п о привлечении ОАО "Завод Дагдизель" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

Данное постановление обжаловано в арбитражный суд. При рассмотрении дела суд не учел следующее. Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В материалах дела имеется адресованное генеральному директору ОАО "Завод Дагдизель" письмо управления от 18.11.2005 о необходимости явки законного представителя или защитника в управление 21.11.05 в 16.00 для ознакомления с материалами проверки.

Протокол об административном правонарушении составлен 24.11.05 без участия законного представителя завода. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что завод или его законный представитель был уведомлен надлежащим образом о составлении протокола в указанный день.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеется данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеется определение управления от 24.11.05 о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 08.12.05 на 11 часов. Однако доказательства надлежащего извещения завода о месте и времени рассмотрения дела (направления определения заводу и его получения) не представлены.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен 24.11.05 и постановление о привлечении завода к административной ответственности принято 08.12.05 без участия законного представителя завода, доказательства извещения которого о времени и месте рассмотрения административного дела в материалах дела отсутствуют.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом изложенных обстоятельств судебные акты следует отменить и заявление о признании незаконным оспариваемого постановления управления от 08.12.05 N 82-05/46-П удовлетворить.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 16.01.06 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.06 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-2158/2005 отменить. Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Российской Федерации в Республике Дагестан от 08.12.05 N 82-05/46-п о привлечении ОАО "Завод Дагдизель" к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить из федерального бюджета уплаченную ОАО "Завод Дагдизель" государственную пошлину в сумме 20 рублей на основании квитанции Сев Кав Банка РФ ОСБ N 3590/012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.