Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2006 г. N Ф08-1718/06 "Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не признали письмо директора филиала железной дороги об удовлетворении претензии за счет другого филиала достаточным доказательством, свидетельствующим о признании ответчиком долга" (извлечение)

ЗАО "Шенкер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) о взыскании 38 тыс. рублей безосновательно списанных со счета истца. Требование мотивировано тем, что денежные средства списаны в счет уплаты штрафа за простой вагона. Основания для взыскания штрафа отсутствовали. Согласно письму от 08.02.02 железная дорога в лице руководителя филиала "Рефсервис" признала претензию истца в полном объеме.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 27.10.05 отказал обществу в иске, сославшись на пропуск срока исковой давности (л. д. 38). Апелляционная инстанция постановлением от 25.01.06 оставила решение без изменения, отклонив довод общества о том, что срок исковой давности прерывался, поскольку ответчик долг признавал (69 - 71). Общество в кассационной жалобе просит отменить апелляционное постановление, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Истец считает, что суд неправильно применил срок исковой давности. Согласно письму от 08.02.05 ответчик признал незаконность действий по списанию штрафа, однако уклонялся от возврата денежных средств, поэтому общество заявило иск.

Железная дорога в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения и указывает, что доказательства, свидетельствующие о признании долга ответчиком, отсутствуют. Претензия истца отклонена. Письмо от 08.02.05, на которое ссылается истец, составлено не от имени юридического лица.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что иск заявлен в связи с неисполнением обязанности по возврату незаконно списанных денежных средств. Согласно письму от 08.02.05 ответчик признал незаконность списания денежных средств. Однако не возвратил их. При новом рассмотрении дела необходимо установить наличие или отсутствие у директора филиала железной дороги "Рефсервис" права на признание претензии.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на основании счета-фактуры от 15.05.04 N 70034375 железная дорога списала с расчетного счета общества 38 тыс. рублей штрафа за задержку вагона. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Общество не согласно с выводами судов о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как срок для защиты права по иску о взыскании незаконно списанных денежных средств истек. Истец считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку он прерывался. Из письма от 08.02.05 следует, что ответчик признавал сумму долга. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы общества. Статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В подтверждение совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истец представил адресованное обществу письмо от 08.02.05, подписанное директором филиала железной дороги "Рефсервис".

В нем сообщалось, что претензия о возврате 38 тыс. рублей штрафа рассмотрена и подлежит удовлетворению Северо-Кавказской железной дорогой. Заключение по претензии направлено начальнику финансовой службы Северо-Кавказской железной дороги (л. д. 17).

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно не признали названное письмо достаточным доказательством, свидетельствующим о признании ответчиком долга. В письме от 08.02.05 директор филиала железной дороги, признавая претензию, указал, что она подлежит удовлетворению Северо-Кавказской железной дорогой, которая также является филиалом ответчика. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что директор филиала железной дороги "Рефсервис" имел полномочия на признание претензий за счет другого филиала.

Кроме того, согласно направленному обществу ранее ответу от 10.08.04, подписанному заместителем начальника финансовой службы и начальником отдела претензий филиала железной дороги "Северо-Кавказская железная дорога" претензия истца о возврате 38 тыс. рублей отклонена (л. д. 14).

В силу статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В соответствии со статьей 125 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Требование о возврате списанных железной дорогой на основании документов от 15.05.04 денежных средств заявлено 19.08.05, т. е. по истечении установленного срока. В отзыве на иск ответчик просил отказать в его удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности (л. д. 33)

Суд первой инстанции правомерно на основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал обществу в удовлетворении требования. Данная норма предусматривает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кассационная инстанция не находит оснований к отмене либо изменению решения и апелляционного постановления. Резолютивная часть постановления оглашена 03.05.06. Полный текст изготовлен 06.05.06 (пункт 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 27.10.05 и постановление апелляционной инстанции от 25.01.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-22177/05-С1-17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.