Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2006 г. N Ф08-1727/06 "Поскольку ответчик ликвидирован, о чем в едином государственном реестре юридических лиц произведена соответствующая запись, то суд правомерно прекратил производство по делу о признании договора купли-продажи недействительной сделкой на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ" (извлечение)

Стадник А.В. в интересах ОАО "Ставропольремтехпред" обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Южное солнце" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 08.07.03. К участию в деле привлечены: в качестве ответчика ОАО "Ставропольремтехпред"; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", а также Турелик Л.П., Кумратов И.М., Полякова В.А. и Слюсарев Г.В.

Определением от 26.04.05 по ходатайству Кумратова И.М., Поляковой В.А. и Слюсарева Г.В. суд изменил их процессуальное положение и указал, что они участвуют в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 20.10.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.05, производство по делу прекращено в связи с ликвидацией ОАО "Ставропольремтехпред". В кассационной жалобе Кумратов И.М., Полякова В.А. и Слюсарев Г.В. просят отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявители ссылаются на пункт 5 статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" и полагают, что спор должен быть рассмотрен по существу.

В судебном заседании Кумратов И.М. поддержал доводы жалобы, а Турелик Л.П. просил оставить судебные акты без изменения. Изучив материалы дела и выслушав Кумратова И.М. и Турелика Л.П., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 08.07.03 ОАО "Ставропольремтехпред" (продавец) и ООО "Южное солнце" (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество - административно-производственное здание литера Б, расположенное по адресу: г. Ставрополь, 3-й Юго-Западный проезд, 2а, а покупатель принял объект и оплатил продавцу 1 270 тыс. рублей.

ООО "Южное солнце" по договору купли-продажи от 15.10.03 продало указанное недвижимое имущество гражданину Колесникову П.И. Предметом иска является требование о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 08.07.03. Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установили, что сторона договора купли-продажи от 08.07.03 - ОАО "Ставропольремтехпред" ликвидировано, о чем в едином государственном реестре юридических лиц произведена запись от 27.09.04 N 2042600294009.

Решением от 25.04.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-9876Б/04-С4 в удовлетворении заявления Кумратова И.М., Поляковой В.А., Слюсарева Г.В. и Апалькова Н.П. о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Промышленному району г. Ставрополя от 27.09.04 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ОАО "Ставропольремтехпред" отказано. Судебные инстанции признали, что ликвидация ОАО "Ставропольремтехпред" проведена в соответствии с требованиями законодательства, ликвидационные процедуры завершены.

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам. Поскольку спор о признании договора купли-продажи недействительной сделкой не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов (продавца), в отношении которого заявлено требование о признании сделки недействительной, то производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, основания для изменения либо отмены определения и постановления отсутствуют. Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение от 20.10.05 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.06 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-908/04-404/05-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.