Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2006 г. N Ф08-1905/06 "Повестка дня общего собрания акционеров не содержала вопросов, которые исключали бы возможность проведения заочного голосования, поэтому отсутствовали основания, позволяющие признать решения общего собрания акционеров недействительными" (извлечение)

Азюкова Н.А., Малашенко Е.А. и Будак А.Н. обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО "Ремстрой" от 25.06.05.

Решением от 01.12.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.06, в иске отказано на том основании, что порядок подготовки и проведения оспариваемого собрания соблюден, а голосование истцов в любом случае не могло повлиять на результаты общего голосования по вопросам повестки дня.

В кассационной жалобе Азюкова Н.А., Малашенко Е.А. и Будак А.Н. просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителей, судебные инстанции не учли следующего: - акционеры являются владельцами 139 акций, что соответствует 9,8% акций общества, следовательно, голосование истцов могло существенно повлиять на результаты голосования;

- при наличии в повестке дня вопросов о переизбрании генерального директора общества, о выплате дивидендов, об утверждении новой редакции устава заочная форма голосования не применима; список акционеров, имеющих право участвовать в общем собрании 25.06.05, является недостоверным; при подведении итогов голосования неверно определен кворум (из числа голосующих необходимо исключить наследников бывших акционеров);

- вопрос о выплате дивидендов включен в повестку дня неправомерно, поскольку у общества имелась кредиторская задолженность;

- в состав счетной комиссии могут входить исключительно акционеры общества;

- в новой редакции устава общества отсутствуют положения об ответственности членов совета директоров и генерального директора общества;

- интересы ответчика в суде апелляционной инстанции представлены неуполномоченными лицами (срок действия доверенностей Бирюковой С.В. и Аношкина С.А. истек в конце 2005 года).

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Ремстрой" ссылается на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 12.05.06. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, по требованию группы акционеров ЗАО "Ремстрой" в порядке статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров общества назначено на 25.06.05.

В повестку дня включены следующие вопросы: досрочное прекращение полномочий генерального директора общества; избрание нового директора общества; выплата (объявление) дивидендов по результатам 1 квартала 2005 года; принятие устава общества в новой редакции; избрание членов счетной комиссии общества. Форма проведения собрания определена как заочная. Дата окончания приема бюллетеней для голосования - 25.06.05. Дата составления списка лиц, имеющих право участвовать в собрании - 23.05.05.

Соответствующие сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров направлены всем акционерам общества, включенным в списки. Сообщения о принятых решениях по итогам голосования также направлены всем акционерам. Азюкова Н.А., Малашенко Е.А. и Будак А.Н. не отрицают факт получения сообщений, содержащих повестку дня. Истцы участие в голосовании не приняли.

Согласно положениям пункта 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.03 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции указали на отсутствие оснований, позволяющих признать решения общего собрания акционеров ЗАО "Ремстрой" от 25.06.05 недействительными.

В силу статья 50 Федерального закона "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, а также вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Федерального закона (утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года) не может проводиться в форме заочного голосования. В повестку дня оспариваемого собрания указанные вопросы не включены, следовательно, форма проведения голосования выбрана правомерно.

Кроме того, вопрос о выплате дивидендов мог быть включен в повестку дня, поскольку доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, ограничивающих общество в выплате дивидендов, не предоставлены (статья 43 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Является необоснованным довод заявителей жалобы о том, что вопрос о переизбрании генерального директора общества может разрешаться только советом директоров, поскольку в соответствии с положениями устава в редакции, действующей на момент проведения оспариваемого собрания, переизбрание генерального директора было отнесено к компетенции общего собрания акционеров.

Довод заявителей жалобы о неправильном определении кворума также отклоняется. Согласно постановлению ФКЦБ России от 31.05.02 N 17/ПС "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" в общем собрании могут принимать участие лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, лица, к которым права указанных лиц на акции перешли в порядке наследования или реорганизации, либо их представители, действующие на основании доверенности на голосование или закона. Документами, подтверждающими положение наследника, являются свидетельство о праве на наследство и удостоверяющий документ (паспорт). Суд первой инстанции установил, что лица, к которым права умерших акционеров на акции перешли в порядке наследования, указанные документы предоставили при регистрации участников общего собрания. Таким образом, при определении кворума при принятии оспариваемого решения общего собрания акции, переданные наследникам умерших акционеров, учтены правомерно.

Ссылка истцов на наложение 11.12.97 ареста на акции общества отклоняется, так как решение суда по указанному делу вступило в законную силу в 2002 году, в связи с чем обеспечительные меры прекратили свое действие. Более того, наложение ареста на акции не ограничивает право акционера осуществлять голосование ими.

Сведения о составе лиц, имеющих право участвовать в оспариваемом общем собрании, предоставлены реестродержателем общества и никем не оспорены и не признаны недействительными. Не основанным на нормах действующего законодательства является довод истцов о том, что состав счетной комиссии может быть сформирован исключительно из акционеров общества. В статье 56 Федерального закона "Об акционерных обществах" такое ограничение не содержится.

При указанных обстоятельствах основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 01.12.05 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-17968/2005-С4-41 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.