Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2006 г. N Ф08-1358/06 "В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами" (извлечение)

ООО "Коммерческая фирма Березка" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Северо-Кавказская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 152 020 рублей, излишне уплаченных в виде арендной платы, и 1 857 753 рублей, составляющих стоимость неотделимых улучшений в арендованном помещении (т. 1, л. д. 2; т. 2, л. д. 102; т. 3, л. д. 135; т. 4, л. д. 32). Определением от 05.09.05 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Оценочная фирма Титул" (т. 4, л. д. 43). Решением от 01.11.05 с ответчика взыскано 517 152 рубля 60 копеек, составляющих стоимость неотделимых улучшений, в остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что арендная плата уплачена истцом в согласованном размере, неосновательного обогащения ОАО "РЖД" не установлено. Стоимость неотделимых улучшений определена с учетом износа и возмещена согласно письму ответчика от 02.12.88 N 907, подписанном заместителем начальника Сальского отделения СКЖД Овсиевичем И.Ф. Во взыскании стоимости работ по канализации здания вокзала отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Взысканы с общества в пользу ОАО "РЖД" 89 274 рубля 65 копеек расходов по экспертизе (т. 4, л. д. 67).

Постановлением апелляционной инстанции от 23.01.06 решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении иска отказано, с общества в пользу ОАО "РЖД" взыскано 120 тыс. рублей расходов по оплате судебной экспертизы. Суд признал, что неотделимые улучшения произведены истцом при отсутствии согласия ответчика, поскольку письмо от 02.12.88 N 907 подписано неуполномоченным лицом. Износ произведенных улучшений в результате эксплуатации составил 100 процентов (т. 4, л. д. 174, 179).

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить решение в отказанной части и постановление апелляционной инстанции полностью, приняв новое решение об удовлетворении иска. Общество в жалобе указало следующее: неотделимые улучшения арендованного помещения произведены с согласия ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу, что согласие на проведение капитального ремонта дано неуполномоченным лицом и необоснованно посчитал неотделимые улучшения изношенными; не учел недействительность заключения ООО "Росэкспертиза" и отсутствие оснований для применения срока исковой давности; взыскал расходы по оплате экспертизы без учета того, что ответчик представил не подлинник платежного поручения, а его копию; не привлек к участию в деле ООО "Росэкспертиза". Кроме того, суд первой инстанции в нарушение статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не взыскал расходы по оплате услуг, оказанных адвокатом.

В отзыве на жалобу ОАО "РЖД" просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. В судебном заседании представители общества и ОАО "РЖД" поддержали доводы жалобы и возражения на нее. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, общество согласно договорам от 01.01.2000 N 8-с, от 01.01.01 N 84-РС, от 01.01.02 N 2315 и от 05.01.03 N 1554 арендовал нежилое помещение, находящееся в подвале здания железнодорожного вокзала по адресу: г. Сальск, ул. Привокзальная, 1 (т. 1, л. д. 130; т. 2, л. д. 1, 12, 17). Судебными актами по делу N А53-11018/04-С2-7 Арбитражного суда Ростовской области, в котором участвовали те же лица, установлено, что арендные отношения прекращены сторонами с 30 декабря 2003 года (т. 3, л. д. 122 - 126). Исковые требования в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения основаны на том, что общество уплатило ответчику излишние суммы арендной платы ввиду неправомерного применения железной дорогой при расчете коэффициента здания. Данный довод обоснованно отклонен судебными инстанциями, поскольку был предметом исследования при рассмотрении дела N А53-11018/04-С2-7 Арбитражного суда Ростовской области. Решением по указанному делу с истца взыскана задолженность по арендной плате с учетом коэффициента, установленного в договорах аренды, заключенных между истцом и ответчиком.

Общество в арендуемом помещении выполнило электромонтажные и ремонтные работы, устройство коммуникаций (водоснабжение, канализация, вентиляция, теплотрасса). Данное обстоятельство подтверждается актом от 20.01.89 и письмом руководителя проектно-сметной группы Сальского отделения Северо-Кавказской железной дороги от 15.04.95 (т. 1, л. д. 46, 129).

Согласно статье 623 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

В силу статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Общество не доказало, что неотделимые улучшения произвело с согласия арендодателя. Представленное письмо от 02.12.88 N 907 подписано Овсиевич И.Ф. Как следует из справки ОАО "РЖД" от 22.12.04 N НЮ-8/4871 он являлся заместителем начальника отделения по пути и строительству и не имел полномочий на представительство Сальского отделения в гражданско-правовых сделках (т. 3, л. д. 100; т. 4, л. д. 49).

Кроме того, судебные инстанции пришли к обоснованным выводам, что стоимость неотделимых улучшений должна определяться на момент возврата арендованного имущества арендодателю с учетом их амортизационного износа за период аренды. Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО "Росэкспертиза", с учетом длительной эксплуатации (более 15 лет) амортизационный износ внесенных истцом неотделимых улучшений составил 100 процентов, они требуют капитального ремонта. Суд апелляционной инстанции принял во внимание данное доказательство как содержащее наиболее полную информацию об амортизационном износе неотделимых улучшений (т. 3, л. д. 1). В представленном обществом отчете оценщика - ООО "Оценочная фирма Титул" стоимость определена без применения затратного метода (т. 1, л. д. 60). Кроме того, в части требований о взыскании стоимости по канализации здания вокзала суд обоснованно в соответствии со статьями 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР (1964) указал о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, переоценка фактических обстоятельств дела и доказательств в суде кассационной инстанции не допускается. Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом судебного исследования и оценки, каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом материалы общество не привело. Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов, не установлено.

В суде кассационной инстанции обозревалось подлинное платежное поручение от 11.04.05 N 366 (т. 4, л. д. 153). Неучастие в деле ООО "Росэкспертиза" не повлекло принятия неправильных по существу судебных актов. Поскольку в иске отказано, апелляционная инстанция обоснованно возложила на общество судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного доводы жалобы общества кассационная инстанция не принимает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 01.11.05 и постановление апелляционной инстанции от 23.01.06 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-19048/04-С3-26 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.