Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 мая 2006 г. N Ф08-1274/06 "В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием удовлетворения требования о признании недействительным ненормативного правового акта или незаконным действия государственного органа или органа местного самоуправления является совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 апреля 2007 г. N Ф08-908/07

Сельское собрание депутатов муниципального образования "Селение Султанянгиюрт" (далее - Собрание) обратилось в арбитражный суд к администрации Кизилюртовского района (далее - администрация района), администрации муниципального образования "Селение Султанянгиюрт" (далее - сельская администрация), Правительству Республики Дагестан (далее - Правительство республики), Министерству имущественных отношений Республики Дагестан (далее - Министерство), филиалу ФГУ "Земельно-кадастровая палата", Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Кизилюртовского района (далее - Комитет) и ООО "Кизилюрткарьерстрой" с заявлением признать недействительными распоряжения главы сельской администрации от 11.07.03 N 96А "Об обмене земельными участками", главы администрации района от 16.12.03 N 380-р "О равновеликом обмене и предоставлении 40 га земель в аренду ООО Кизилюрткарьерстрой", распоряжение Правительства республики от 12.04.04 N 110-р; договор аренды от 11.03.05 N 11, заключенный Министерством и ООО "Кизилюрткарьерстрой", кадастровый план земельного участка и применить последствия недействительности сделки; обязать ответчиков устранить препятствия в осуществлении прав на 225 га пастбищ и провести рекультивацию земли, предоставленной для разработки карьера.

Заявление мотивировано тем, что обмен земельными участками проведен органами местного самоуправления с превышением полномочий и нарушением земельного законодательства (т. 1, л. д. 3). Определением от 24.10.05 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СПК "Аскерханова" (т. 1, л. д. 99). Решением от 30.11.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.06, признаны недействительными распоряжения главы сельской администрации от 11.07.03 N 96А, главы администрации района от 16.12.03 N 380-р и Правительства республики от 12.04.04 N 110-р, в остальной части требований отказано.

Первая и апелляционные инстанции указали, что предусмотренные законом основания для принудительного прекращения права землепользования муниципального образования "Селение Султанянгиюрт" отсутствовали. Суды признали, что глава сельской администрации превысил свои полномочия, установленные в уставе муниципального образования. Кроме того, судебные акты мотивированы тем, что обмен земельными участками влечет изменение границ муниципального образования "Селение Султанянгиюрт". В требованиях признать недействительным договор аренды и применить последствия недействительности сделки суды отказали, в связи с отсутствием полномочий у Собрания. В отношении филиала ФГУ "Земельно-кадастровой палаты" производство по делу прекращено согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л. д. 66, 141).

В кассационных жалобах Правительство республики и администрация района просят отменить судебные акты в части удовлетворения иска, дело направить на новое рассмотрение. Заявители полагают, что эквивалентный обмен земельными участками неправильно признан принудительным прекращением права землепользования. Оспариваемые распоряжения не нарушают требований гражданского и земельного законодательства, допускающих распоряжение муниципальным имуществом по соглашению сторон. По мнению заявителей, вывод суда об изменении границ муниципального образования "Селение Султанянгиюрт" в результате обмена является необоснованным и не подтвержденным материалами дела. Правительство республики и администрация района считают, что глава сельской администрации действовал в соответствии с установленными в уставе полномочиями и Собрание не является органом, с которым необходимо согласовывать действия по распоряжению муниципальным имуществом.

В отзыве Собрание возражает против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность судебных актов. В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в жалобе и возражениях на нее. Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, распоряжениями глав администрации района от 16.12.03 N 380-р и сельской администрации от 11.07.03 N 96 А предусмотрен обмен земельными участками, находящимися в их ведении. Сельская администрация передает 225 га пастбищ, администрация района - 225 га пашни из запасного фонда для использования сельской администрацией (т. 1, л. д. 11, 12). Распоряжением от 16.12.03 N 380-р администрация района предоставила ООО "Кизилюрткарьерстрой" в аренду 40 га для разработки гравийно-песчаной смеси. Распоряжением Правительства от 12.04.04 N 110-р приняты предложения министерства и администрации района об осуществлении обмена землями Кизилюртовского района и селения Султанянгиюрт.

Земли площадью 40 га предоставлены в аренду ООО "Кизилюрткарьерстрой" (т. 1, л. д. 24). Министерство и ООО "Кизилюрткарьерстрой" заключили договор аренды земельного участка от 11.03.05 N 11 (т. 1, л. д. 36). В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием удовлетворения требования о признании недействительным ненормативного правового акта или незаконным действия государственного органа или органа местного самоуправления является совокупность двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При разрешении спора судебные инстанции не полностью исследовали существенные для дела обстоятельства и сделали преждевременные выводы о незаконности оспариваемых распоряжений. В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Кодексом. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. Собственники земельных участков осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению (статья 43 Земельного кодекса Российской Федерации).

Объектами сделок не могут являться земельные участки, изъятые из оборота, и другие земли, в отношении которых законодатель установил запрет. На основании статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальные образования являются равноправными участниками гражданских и земельных отношений. Они вправе совершать сделки по отчуждению принадлежащего им имущества (статья 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации).

С учетом изложенного основания для применения статьей 45 и 54 Земельного кодекса Российской Федерации не имелись. На основании справки Комитета от 16.03.05 N 46 суды сделали вывод, что до издания распоряжений пастбища были закреплены за муниципальным образованием "Селение Султанянгиюрт", а земли пашни - за Кизилюртовским районом (т. 1, л. д. 40). В нарушение статей 71, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды землеустроительные документы района и селения не исследовали и не дали оценку распоряжениям Совета Министров Дагестанской АССР от 15.06.61 N 310 и Совета Министров РСФСР от 11. 07.61 N 3318-р (т. 2, л. д. 5, 6). Согласно данным правовым актам земли площадью 545 га, в том числе 268,75 га и пастбищ 276,25 га, были отведены под гравийно-щебеночный карьер, а колхозу предоставлялось право использовать под выгул скота земли, свободные от постепенного освоения.

В судебном заседании представитель ответчиков пояснил, что обмен земельными участками фактически осуществлен. От населения селения поступили заявки на выделение земельных участков для индивидуального строительства из состава пашни, полученной от администрации района. Поэтому суду при новом рассмотрении дела необходимо установить имеется ли одобрение действий администрации селения по согласованию отвода земельного участка.

Недостаточно мотивирован вывод судов об изменении границ муниципального образования "Селение Султанянгиюрт". В соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления (утвержден постановлением Госстандарта России от 31.07.95 N 413) административно-территориальной единицей является Кизилюртовский район. В соответствии с уставом муниципального образования "Кизилюртовский район" селение Султанянгиюрт входит в территорию Кизилюртовского района. Суды не выяснили границы земель селения и района до издания распоряжений и не указали обстоятельства, на основе которых сделали вывод, что обмен земельными участками повлек изменение в целом территориальных границ Кизилюртовского района и селения как административно-территориальной единицы.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан в обжалуемой части следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. При новом рассмотрении суду необходимо установить: собственника пастбищ, основания передачи их селению; исполнена ли фактически сделка по передаче пастбищ району, а пашни - селению; имелось ли одобрение по обмену земельными участками; определить границы селения и района до и после издания оспариваемых распоряжений.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 30.11.05 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.06 Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-1316/05 в части признания недействительными распоряжений главы администрации муниципального образования "Селение Султанянгиюрт" от 11.07.03 N 96А, главы администрации Кизилюртовского района от 16.12.03 N 380-р и Правительства Республики Дагестан от 12.04.04 N 110-р отменить. В этой части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части судебные акты по делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.