Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 мая 2006 г. N Ф08-1258/06 "Исходя из условий заключенного корпорацией и санаторием договора, предусматривающего возникновение права на получение услуг на основании выданных санаторием корпорации путевок только после их полной оплаты, в силу того, что корпорация не оплатила полученные от санатория путевки, право на получение таких услуг у корпорации не возникло. Следовательно, не возникло такого права и у общества на основании полученных от корпорации путевок" (извлечение)

ЗАО "Защита и К" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческому партнерству "Санаторий "Зори Ставрополья"" (далее - санаторий) об обязании принять граждан в санаторий по путевкам N 818035 - 818038, 818050 - 818097, 818099 - 818106, 818181, 818187 -818201, 818203 - 818230, приобретенными у ЗАО "Корпорация "Гранит"" (далее корпорация), в течение трех месяцев с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу (уточненные требования).

Решением от 16.04.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.03 исковые требования удовлетворены. Санаторий обязан выполнить обязательства по приему граждан в санаторий по указанным путевкам в течение трех месяцев с момента вступления решения арбитражного суда в законную силу. Судебные акты мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по приему граждан на санаторное лечение по путевкам, выданным корпорации по договору купли-продажи от 01.02.01 N 1. Впоследствии путевки корпорацией переданы обществу по договору мены от 02.04.01 N 1/03.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение от 16.04.03 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.03 отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Суд кассационной инстанции указал на неправильную правовую квалификацию фактически возникших между обществом, санаторием и корпорацией отношений, не исследованность обстоятельств дела. Суд не выяснил, исполнена ли корпорацией обязанность предварительной оплаты стоимости услуг, каково общее количество полученных по договорам путевок, является ли фактическая передача бланков путевок безусловным принятием санаторием обязанности оказать услуги по переданным путевкам, либо такая обязанность возникает только после выполнения корпорацией обязанности оплаты услуг, предусмотренной пунктами 3.1, 3.2, 4.2 заключенного корпорацией и санаторием договора от 10.02.01 N 1.

При новом рассмотрении дела общество уточнило исковые требования и просило взыскать с санатория стоимость 103 путевок в размере 978 500 рублей по цене 9 500 рублей за путевку. В последующем истец увеличил сумму иска, просил взыскать с санатория 1 596 500 рублей (т. 3, стр. 137). Решением от 17.01.06 в иске отказано, поскольку путевки, о взыскании стоимости которых предъявлен настоящий иск, санаторию не были оплачены. Суд пришел к выводу о том, что сама по себе передача бланков путевок от санатория корпорации не может рассматриваться как безусловное принятие санаторием обязанности по оказанию услуг по этим путевкам.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 17.01.06, взыскать с санатория стоимость не оказанных услуг в размере 1 596 500 рублей. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил закон, подлежащий применению, и оценил имеющиеся в материалах дела доказательства. Заявитель полагает, что общество в полном объеме оплатило приобретенные у корпорации путевки санатория, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.05, Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.03 и Промышленного районного суда. Суд не дал оценки имеющимся в материалах дела графикам заезда, подтверждающим факт оплаты путевок.

В отзыве на кассационную жалобу санаторий просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, полагая, что решение суда законно и обоснованно. Изучив материалы дела и выслушав представителя санатория, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, санаторий и корпорация заключили договор купли-продажи путевок от 10.02.01 N 1, пунктами 3.1, 3.2 которого предусмотрена предварительная оплата стоимости предоставляемых по путевкам услуг (в том числе бартером) с указанием номеров путевок за который производится расчет. Договор не содержит сведений о количестве и стоимости реализуемых путевок. В силу пункта 4.2 договора задолженность корпорации перед санаторием является основанием для неисполнения обязательства последнего по приему отдыхающих по путевкам, выданным корпорации. Таким образом, право на получение услуг на основании выданных санаторием корпорации путевок возникает только после их полной оплаты.

Суд установил, что корпорация по накладной от 30.01.01 N 251 получила от санатория 500 бланков путевок, стоимость услуг по которым составила 4 750 тысяч рублей. Корпорация оплатила санаторию путевки на сумму 3 066 941 рубль 11 копеек. Санаторий оказал на основании путевок переданных корпорацией гражданам и отпустил корпорации товаров на общую сумму 3 784 751 рубль 97 копеек.

2 апреля 2001 г. корпорация и общество заключили договор N 1/03, по которому корпорация обязалась передать обществу 149 санаторных путевок стоимостью 1 441 511 рублей 84 копейки в обмен на поставленные товары на ту же сумму. Во исполнение данного договора корпорация по акту приема-передачи от 02.04.01 передала обществу путевки санатория N 818027 - 818106, 818167 - 818261 общей стоимостью 1 441 511 рублей 84 копейки. Общество в оплату за путевки по накладной от 02.04.01 N 5 поставило корпорации товар на общую сумму 1 415 500 рублей.

Отказ санатория от исполнения обязанности по оказанию услуг по указанным путевкам, выразившийся в издании директора санатория распоряжения от 05.07.01 о запрете приема отдыхающих на санаторное лечение по путевкам с печатями корпорации и других, связанных с ней фирм, послужил основанием для обращения общества с настоящим иском в суд. Общество полагает, что оно в полном объеме оплатило корпорации полученные от нее путевки санатория, приложением N 2 к договору от 02.04.01 N 1/03 предусмотрен график заезда отдыхающих по путевкам санатория, подписанный главным врачом санатория и подтверждающий факт оплаты путевок, поэтому санаторий необоснованно уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по оказанию санаторно-курортных услуг.

Переданные корпорацией истцу путевки являются документами, подтверждающими наличие у их владельцев права на получение определенного комплекса санаторно-курортных услуг (отдых, проживание, лечение). В связи с этим заключенный корпорацией и санаторием договор является смешанным - договором купли-продажи товара (при расчете бартером со стороны корпорации) и возмездного оказания услуг на основании оплаченной путевки (со стороны санатория). Соответственно, заключенный в последующем корпорацией и обществом договор от 02.04.01 N 1/03 также смешанным, содержащим элементы купли-продажи (при расчете обществом за полученные путевки товаром) и уступки права на получение от санатория комплекса услуг.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по сделке может уступить право требования, принадлежащее ему на основании обязательства. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником. Таким образом, предметом договора цессии может выступать действительное право требования, принадлежащее первоначальному кредитору. В договоре уступки права стороны должны обозначить передаваемое право и обязательство, из которого оно возникло с передачей всех необходимых подтверждающих документов.

Из материалов дела видно и суд установил, что корпорация не оплатила в полном объеме полученные от санатория и переданные обществу по договору от 02.04.01 N 1/03 , путевки. Фактически санаторий оказал услуги по санаторно-курортному лечению граждан на основании путевок, принадлежащих корпорации, на сумму превышающую объем произведенной корпорацией оплаты за полученные путевки.

Исходя из условий заключенного корпорацией и санаторием договора от 10.02.01 N 1, предусматривающего возникновение права на получение услуг на основании выданных санаторием корпорации путевок только после их полной оплаты, в силу того, что корпорация не оплатила полученные от санатория путевки, право на получение таких услуг у корпорации не возникло. Следовательно, не возникло такого права и у общества на основании полученных от корпорации путевок в соответствии с договором от 02.04.01 N 1/03.

Наличие согласованного сторонами графика заезда отдыхающих не свидетельствует о полной оплате путевок, поскольку правовое значение имеет факт передачи путевок, а фактическая их оплата корпорацией согласно условиям заключенного с санаторием договора.

Из анализа материалов дела следует, что суд оценил предоставленные сторонами в обоснование требований и возражений доказательства. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку доказательств, которые были предметом исследования суда. Между тем в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.06 по делу N А63-255/2003-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.