Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2006 г. N Ф08-1440/06 "В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества. Спорное имущество фактически не было передано в хозяйственное ведение предприятию, в связи с чем у истца не возникло соответствующее право и он не вправе заявлять иск об его истребовании" (извлечение)

Екатеринодарский отдел Кубанского войскового казачьего общества (далее - казачье общество) обратился в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "ВПК-Инвест" (далее - предприятие "ВПК-Инвест") и Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом Российской Федерации о признании права на защиту владения зданием с пристройками общей площадью 1 264, 3 кв. м (литеры Е, е, Б, В, Д, Д1, Г2), расположенным по адресу: г. Краснодар, ул. Сормовская, д. 2, до приобретения этого имущества в собственность по приобретательной давности и просит отказать в удовлетворении встречного иска предприятия об истребовании из незаконного владения истца спорных объектов (уточненные требования). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, к участию в деле привлечены администрация г. Краснодара, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Кубанское Войсковое казачье войско.

Решением от 01.08.05, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 14.12.05, в удовлетворении основного и встречного исков отказано. В части отказа в основном иске судебные акты мотивированы тем, что право на защиту владения в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации уже существует, в связи с чем оно не подлежит признанию в судебном порядке; право федеральной собственности на недвижимое имущество не прекращалось, в связи с чем ссылки на статьи 218 и 234 Кодекса безосновательны. Отказ во встречном иске обоснован тем, что спорное имущество находится во владении казачьего общества, фактически не передано в хозяйственное ведение предприятию, следовательно, в соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения на государственное имущество не возникло.

В кассационной жалобе предприятие "ВПК-Инвест" просит решение от 01.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.05 отменить.

По мнению заявителя, суды не учли следующего: - возникновение права хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации; - зарегистрированное право хозяйственного ведения предприятия на недвижимость в судебном порядке не оспорено. В отзыве на кассационную жалобу казачье общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего. Как видно из материалов дела, спорное имущество передано казачьему обществу на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края от 16.12.93 N 05/652. С декабря 1993 г. здание находится в безвозмездном пользовании казачьего общества. Недвижимость включена в реестр федерального имущества.

Согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.03.02 N 695-р зарегистрировано право хозяйственного ведения предприятия "ВПК-Инвест" на спорные объекты. Однако имущество фактически не было передано предприятию, на момент вынесения названного распоряжения находилось во владении казачьего общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Из смысла данной нормы следует, что право хозяйственного ведения на имущество возникает у лица при наличии двух условий: принятия собственником решения о закреплении за унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения и передачи ему указанного имущества. Согласно статье 224 Кодекса вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что спорное имущество фактически не было передано в хозяйственное ведение предприятию "ВПК-Инвест". Таким образом, у него не возникло вещное право, подлежащее защите путем применения вещно-правовых способов защиты.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку и по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами в обоснование своих доводов. Между тем, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 01.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.05 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-41854/2004-21/878 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.