Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 апреля 2006 г. N Ф08-1650/06 "Земельный участок предоставлен хозяйству на основании договора аренды, поэтому его изъятие не может производиться путем издания постановления соответствующего органа без расторжения договора аренды в добровольном или судебном порядке" (извлечение)

КФХ Ковтунова Ф.М. (далее - хозяйство) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Староминского района от 10.04.2000 N 235 "Об изъятии земельного участка из аренды крестьянского (фермерского) хозяйства Ковтунова Ф.М." (далее постановление от 10.04.2000 N 235).

Решением от 18.07.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.01.06, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что по истечении срока действия договора аренды от 22.02.93 N 126 договорные отношения между администрацией Староминского района (далее - администрация) и хозяйством прекратились, поскольку договор на новый срок заявителем в установленном порядке заключен не был. Довод хозяйства о том, что оно вносило арендную плату противоречит письму инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Староминскому району от 02.06.05 N 982. Протокол о нарушении земельного законодательства от 23.02.99 N 1, постановление о наложении штрафа за нарушение земельного законодательства от 03.03.99 N 1, предписание об устранении нарушений земельного законодательства от 10.12.99 N 194 свидетельствуют о нерациональном использовании хозяйством предоставленного ему земельного участка. В виду прекращения 22.02.99 договорных отношений с заявителем, администрация правомерно распорядилась земельным участком и перевела его в фонд запаса района.

В кассационной жалобе хозяйство просит судебные акты отменить. По мнению заявителя, глава администрации при вынесении постановления от 10.04.2000 N 235 руководствовался положениями статьи 39 Земельного кодекса РСФСР, однако на момент вынесения постановления указанная статья отменена указом Президента от 24.12.93 N 2287. Непереоформление договора аренды не влечет прекращения права на землю. Администрация в нарушение статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке расторгла договор аренды. Суд необоснованно не принял во внимание, что протокол от 23.02.99 N 1 и предписание от 10.12.99 N 194 составлены в одностороннем порядке, без извещения хозяйства.

В отзыве на жалобу администрация просит решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители хозяйства и администрации повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее. Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, администрация и хозяйство заключили договор аренды земельного участка от 22.02.93 N 126, согласно которому заявителю передан земельный участок площадью 15,3 га пашни сроком на 6 лет. Постановлением главы администрации от 01.09.98 N 521 "О продлении договоров аренды земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам"" администрация, рассмотрев заявление главы хозяйства, продлила договор аренды земельного участка площадью 15,3 га сроком на пять лет и обязала главу хозяйства оформить договор аренды в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Староминского района.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что хозяйство продолжало использовать земельный участок, вывод судебных инстанций о прекращении договорных отношений по аренде земельного участка 22.02.99 нельзя признать правильным. Как следует из протокола от 23.02.99 инспектор по охране и использованию земель Староминского района установил, что земельный участок, арендуемый хозяйством, покрыт пожнивными остатками и сорной растительностью. За указанное нарушение постановлением государственного инспектора по использованию и охране земель Староминского района от 03.03.99 на главу хозяйства наложен штраф. 10 декабря 1999 г. государственный инспектор вынес предписание о необходимости в срок до 10.10.2000 уничтожить пожнивные остатки и провести агротехническую обработку почвы. Доказательства получения главой хозяйства указанного предписания отсутствуют. Предписанием от 31.03.2000 главе хозяйства предложено в срок до 14.04.2000 погасить задолженность по арендной плате.

На основании пункта 4 статьи 6 Закона Краснодарского края "Об охране земель сельскохозяйственного назначения" глава администрации принял постановление от 10.04.2000 N 235 об изъятии из аренды хозяйства земельный участок площадью 15,3 га в фонд запаса района. Как следует из указанного постановления, основанием для изъятия земли явилось нерациональное использование земельного участка, отсутствие правоудостоверяющих документов на него.

В соответствии со статьей 1 Закона Краснодарского края от 02.12.96 N 54-КЗ "Об охране земель сельскохозяйственного назначения" нерациональным использованием сельскохозяйственных угодий признается их нецелевое использование в течение одного сельскохозяйственного года, несвоевременная раскорчевка списанных многолетних насаждений и неиспользование земель под ними в сельскохозяйственном производстве в течение одного года. Определение показателей по признакам нерационального использования сельскохозяйственных угодий при привлечении к административной ответственности органами, осуществляющими контроль за использованием и охраной земель, производится на основании Перечня признаков нерационального использования земель сельскохозяйственного назначения.

В пункте 4 статьи 6 Закона предусмотрены основания для принудительного прекращения прав на земельные участки: использование земельного участка не по целевому назначению, неустранение установленных предписанием специально уполномоченных органов нарушений (в частности, загрязнение земель, засорение сорными растениями, порча и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение обязательных мероприятий по улучшению и охране земель, производство агротехнических работ методами, ухудшающими плодородие почв, сжигание стерни и пожнивных остатков; орошение земель водой и сточными водами, не соответствующими допустимым нормативам, неиспользование в сельскохозяйственном производстве всего или части земельного участка в течение одного сельскохозяйственного года; использование земель способами, приводящими к их порче, захламление земель).

В приложении к Закону имеется перечень признаков нерационального использования земель сельскохозяйственного назначения, в котором установлены критерии оценки использования земли по засоренности земельных участков карантинными сорняками и критические величины засоренности посевов основных сельскохозяйственных культур.

Наличие пожнивных остатков на земельном участке не входит в перечень признаков нерационального использования земли. Из протокола также не следует, что наличие на участке сорной растительности превысило критические величины засоренности посевов основных сельскохозяйственных культур.

Статья 6 Закона Краснодарского края "Об охране земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривает принудительное изъятие земельного участка при нерациональном использовании земельного участка либо за неисполнение предписаний, выданных должностными лицами органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель. Земельный кодекс РСФСР, действовавший на момент принятия оспариваемого постановления, устанавливал, что предоставление и изъятие земельного участка производится решением уполномоченного органа по согласованию с землепользователем. Кроме того, земельный участок предоставлен хозяйству на основании договора аренды, поэтому его изъятие не может производиться путем издания постановления соответствующего органа без расторжения договора аренды в добровольном или судебном порядке.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует статье 29 Земельного кодекса РСФСР, статье 6 Закона Краснодарского края "Об охране земель сельскохозяйственного назначения" и нарушает права и законные интересы хозяйства, поэтому заявление хозяйства о признании недействительным постановления от 10.04.2000 N 235 согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 18.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-13012/2005-22/391 отменить, признать недействительным постановление главы администрации Староминского района от 10.04.2000 N 235 "Об изъятии земельного участка из аренды крестьянского (фермерского) хозяйства Ковтунова Ф.М."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.