Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2006 г. N Ф08-1649/06-693А "Для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ" (извлечение)

Крестьянское хозяйство Креставчук В. Ю. (далее - КХ Креставчук В.Ю.) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Усть-Лабинскому району (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 20.07.04 N 2.3-473, требования от 30.07.04 N 10329, решения от 27.10.04 N 5888 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).

Решением суда от 13.12.05 признаны недействительными решение налоговой инспекции от 20.07.04 N 2.3-473 о привлечении КХ Креставчук В.Ю. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов)-организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 27.10.04 N 5888, требование об уплате налога по состоянию на 23.07.04 N 10329.

Судебный акт мотивирован следующим. Суд не принял довод налоговой инспекции о том, что счет-фактура филиала ООО АПО "Агропромобеспечение-Кубань" от 18.07.02 N 141 (24 952 рубля НДС) содержит недостоверные данные. Правовых оснований для отказа в вычете 28 266 рублей НДС за 1 квартал 2003 г. не имеется, поскольку в указанный период КХ Креставчук В.Ю. являлось плательщиком НДС.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 13.12.05. По мнению подателя жалобы, счет-фактура филиала ООО АПО "Агропромобеспечение-Кубань" от 18.07.02 N 141 (24 952 рубля НДС) содержит недостоверные данные. Доначисление 28 266 рублей НДС за 1 квартал 2003 г. также обоснованно, поскольку в ходе проверки налогоплательщик не представил документы, подтверждающие приобретение товаров (работ, услуг), оприходование товара, оплату продавцу за приобретенный товар.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Лабинскому району (правопредшественник налоговой инспекции) провела выездную налоговую проверку КХ Креставчук В.Ю. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.02 по 01.01.04.

По результатам проверки составлен акт от 30.06.04 N 2.11-288 и вынесено решение от 20.07.04 N 2.3-473, которым КХ Креставчук В.Ю. привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 10 643 рублей штрафа по НДС, ему предложено уплатить 53 218 рублей НДС и 14 097 рублей пени. Налоговый орган выставил требование об уплате налога по состоянию на 23.07.04 N 10329, которым предложила уплатить 53 218 рублей НДС и 14 097 рублей пени. Налоговый орган 27.10.04 вынес решение N 5888 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов)-организации или налогового агента-организации на счетах в банках.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами налогового органа, КХ Креставчук В.Ю. обратилось в суд. Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, их несоблюдение влечет за собой последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд неполно исследовал обстоятельства дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Основанием для отказа налогового органа в применении налогоплательщиком 24 952 рублей налогового вычета по НДС явилось следующее. По мнению налогового органа, счет-фактура филиала ООО АПО "Агропромобеспечение-Кубань" от 18.07.02 N 141 содержит недостоверные данные и выдан незарегистрированным юридическим лицом. Вывод суда о том, что ООО АПО "Агропромобеспечение" на рынке уже более 9 лет, не подтвержден доказательствами. В материалах дела отсутствует справка ООО "Агропромобеспечение", на которую ссылается суд, а также доказательства о регистрации указанной фирмы более 9 лет назад. Указанные обстоятельства подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

Вывод суда о том, что КХ Креставчук В.Ю. документально обосновало на момент заключения сделки существование филиала ООО АПО "Агропромобеспечение-Кубань", не подтверждается материалами дела. Суд не исследовал вопроса о наличии у лиц, подписавших спорную счет-фактуру, на ее подписание, при условии, что счет-фактура составлен в июле 2002 года, а в материалах дела имеются доказательства о регистрации головного предприятия в сентябре 2002 года. Суд не исследовал должным образом вопрос о достоверности этого документа в совокупности с доводами о более поздней регистрации юридического лица (и филиала), от имени которого выдан данный документ, чем нарушил статью 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассмотрел заявленное КХ Креставчук В.Ю. ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО АПО "Агропромобеспечение" и обязании последнего представить в суд соответствующие документы (т. 1, л. д. 88). Кроме того, суд не проверил соблюдение КХ Креставчук В.Ю. условий для подтверждения права на получение налогового вычета, достоверности счета-фактуры, кассовых документов. Так, суд не исследовал и не оценил доказательства фактической оплаты КХ Креставчук В.Ю. поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги). При этом в представленных налогоплательщиком копиях приходных кассовых ордеров отсутствуют расшифровки подписей главного бухгалтера и кассира (т.1, л. д. 49). Суд не исследовал и не оценил оприходование спорного товара, а также наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства необходимо исследовать при новом рассмотрении дела.

Суд не установил оснований для доначисления 28 266 рублей НДС за 1 квартал 2003 года. Суд указал, что эта сумма доначислена в связи с отсутствием документов, подтверждающих приобретение товара, оприходывание и оплату, счета-фактуры. Вместе с тем, согласно акту проверки основанием для доначисления налоговым органом КХ Креставчук В.Ю. 28 266 рублей НДС за 1 квартал 2003 год явилось отсутствие налоговой базы для исчисления суммы налога в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации. Также, налоговый орган сослался на то, что с 01.10.03 налогоплательщик воспользовался правом на освобождение от обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в порядке статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанные основания доначислений не исследовались судом, что необходимо сделать при новом рассмотрении дела.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд не исследовал и не оценил довод налоговой инспекции о том, что в ходе проверки налогоплательщик не представил документы, подтверждающие приобретение товара, оприходование товара, оплату продавцу за приобретенный товар. При новом рассмотрении дела этот довод также подлежит проверке судом.

Кроме того, суд также не проверил соблюдение налогоплательщиком условий для подтверждения права на получение налогового вычета как того требует статьи 169, 171, 172 Кодекса. Признавая недействительным решение о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов)-организации или налогового агента-организации на счетах в банках от 27.10.04 N 5888, суд не исследовал и не оценил тот факт, что указанное решение вынесено за неисполнение требования об уплате налога от 06.10.04 N 27647, которое выставлено налогоплательщику по результатам камеральной налоговой проверки с предложением уплатить 28 800 рублей НДС (т. 1, л.д. 53), а это может повлиять на вывод о законности оспариваемого ненормативного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда от 13.12.05 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства дела со ссылкой на конкретные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.05 по делу N А32-17207/2005-22/570 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.