Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Затеречному району муниципального округа г. Владикавказа (далее - ГУ УПФР, пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Мабаловой Ж.З. (далее - предприниматель) 3 600 рублей задолженности по страховым взносам, уплачиваемым в виде фиксированного платежа.
Определением суда от 18.10.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.04, производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Судебные инстанции указали на то, что Амбаловой Ж.З. утрачен статус индивидуального предпринимателя.
Пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд СевероКавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции и принять судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы ссылается на то, что спор носит экономический характер.
Отзыв на жалобу в суд не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты, принятые по делу, подлежат отмене ввиду следующего.
30 апреля 2004 года пенсионный фонд выставил требование N 18 предпринимателю Амбаловой Ж.З. об уплате 3 600 рублей задолженности по страховым взносам за период с 01.01.02 по 31.12.03.
В связи с тем, что требование добровольно не исполнено в пятидневный срок ГУ УПФР обратилось в арбитражный суд.
Установив, что Амбалова Ж.З. не является индивидуальным предпринимателем, судебные инстанции сделали вывод о необходимости прекращения производства по делу.
Вместе с тем суд при рассмотрении дела не проверил, является ли Амбалова Ж.З. предпринимателем.
В письмах налоговой инспекции указано, что налогоплательщик Амбалова Ж.З. снята с налогового учета 24.06.04.
В материалы дела представлена справка, выданная МРИ МНС N5 по г. Владикавказ (л.д.31) согласно которой, Амбалова Жанна Зауровна является предпринимателем без образования юридического лица по торгово-коммерческой деятельности с 11.08.1997 г., имеет свидетельство о предпринимательской деятельности N1845. Свидетельство предпринимателя N1845 от 11.08.1997 снят с учета 24.06.04. При этом в материалах дела отсутствует как свидетельство, выданное 11.08.97, так и свидетельство, выданное 11.08.2004г.
При рассмотрении дела суд не выяснил, имеет ли Амбалова Ж.З. правовой статус предпринимателя и чем это подтверждается. Данный вопрос имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, поскольку согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с его участием, в том числе и связанные с осуществлением им ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления вышеупомянутых обстоятельств.
Суд также не выяснил зарегистрировала ли Амбалова Ж.З.. в установленном законом порядке прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или она прекратила осуществлять деятельность, облагаемую единым налогом на вмененный доход, сохраняя статус предпринимателя.
Согласно статье 22.3 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании заявления и документа об уплате государственной пошлины, представляемых в регистрирующий орган.
Государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.
Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие государственную регистрацию Амбаловой Ж.З. в качестве предпринимателя на момент обращения в суд с настоящим заявлением и суд данный вопрос не проверил, а также не выяснил, была ли прекращена предпринимательская деятельность Адаевой З.А. в установленном законом порядке, судебные акты, принятые по делу, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суд следует учесть вышеизложенное.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
определение от 18 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 2004 года Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу N А61-1074/2004-9 отменить. Направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2005 г. N Ф08-547/05-234А "С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с его участием, в том числе и связанные с осуществлением им ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления вышеупомянутых обстоятельств"
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело