Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 апреля 2006 г. N Ф08-1453/06-603А "При рассмотрении дела судебные инстанции не дали оценку счету-фактуре с точки зрения его соответствия требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2007 г. N Ф08-1106/07-471А

Индивидуальный предприниматель Дьяченко Г.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани (далее - налоговая инспекция) от 25.03.05 N 10.02/1101 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 19.08.05 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при переходе налогоплательщика на специальный налоговый режим (упрощенную систему налогообложения) суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятые к вычету по приобретенным товарам и основным средствам, используемым после перехода на специальный налоговый режим, подлежат восстановлению и уплате в бюджет в последнем налоговом периоде перед таким переходом. Суд пришел к выводу о законности решения налоговой инспекции от 25.03.05.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.06 решение арбитражного суда отменено, решение налоговой инспекции от 25.03.05 N 10.02/1101 признано недействительным со ссылкой на то, что законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость по основным средствам, используемым после указанного перехода.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. По мнению заявителя, у предпринимателя отсутствовало право на налоговый вычет, поскольку документы, представленные в подтверждение такого права оформлены ненадлежащим образом (наименование продавца, указанного в счете-фактуре от 22 12.04 N 1047, не соответствует наименованию продавца, указанному в договоре купли-продажи от 22.12.04). Кроме того, приобретенные предпринимателем трактора поставлены на учет в регистрирующем органе 18.01.05, следовательно, предприниматель не выполнил условия статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения вычетов.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной предпринимателем Дьяченко Г.И. декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года. В ходе проверки установлено, что предприниматель неправомерно включил в налоговый вычет 80 893 рубля налога на добавленную стоимость, уплаченного по счету-фактуре от 22.12.04 N 1047, выставленному в результате исполнения договора купли-продажи от 22.12.04 с МУП "Бизнесцентр". По мнению налоговой инспекции, предприниматель не исполнил обязанность по восстановлению налога на добавленную стоимость при переходном периоде с общей системы налогообложения на упрощенную систему.

По итогам рассмотрения материалов проверки принято решение от 25.03.05 N 10.02/1101 о привлечении Дьяченко Г.И. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде 9 783 рубля штрафа. Указанным решением предпринимателю предложено уплатить 48 917 рублей налога, 1 346 рублей пеней и 80 893 рубля доначисленного налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2004 года.

Предприниматель обжаловал решение налоговой инспекции в арбитражный суд. При рассмотрении спора суд правомерно исходил из того, что в силу статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с указанным Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление Дьяченко Г.И., суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что предприниматель выполнил требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и подтвердил право на применение налогового вычета и возмещение из бюджета 80 893 рублей налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2004 года.

Однако указанный вывод сделан без учета всех документов, имеющихся в материалах дела, и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Как следует из материалов дела, в ноябре 2004 года предприниматель получил уведомление налоговой инспекции о возможности применения им с 01.01.05 упрощенной системы налогообложения. 22.12.04 по договору купли-продажи, заключенному с МУП "Бизнесцентр", предприниматель приобрел три трактора на общую сумму 530 300 рублей (в том числе 80 893 рубля налога на добавленную стоимость). В налоговой декларации за декабрь 2004 года Дьяченко Г.И. отразил указанную сумму налога как подлежащую налоговому вычету по принятым на учет нематериальным активам и (или) основным средствам, не требующим сборки, монтажа, приобретенным по договорам купли-продажи.

В подтверждение обоснованности примененного вычета предприниматель представил договор купли-продажи от 22.12.04, счет-фактуру от 22.12.04 N 1047, накладную от 22.12.04 N 1047 и квитанции к приходно-кассовым ордерам от 23.12.04 N 1231 и от 27.12.04 N 1235.

Основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности явилось неправомерное, по мнению налоговой инспекции, предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам, используемым после перехода на специальный налоговый режим - упрощенную систему налогообложения.

Пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации. Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок учета), утвержденным совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.02 N 86н/БГ-3-04/430.

Согласно пункту 24 Порядка учета к основным средствам относится часть имущества, используемого в качестве средств труда для изготовления и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг). К основным средствам отнесено имущество индивидуального предпринимателя, непосредственно используемое им в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам основных средств, используемых в предпринимательской деятельности, включаются в их стоимость или принимаются к вычету в соответствии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 указанного Кодекса суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, в соответствии со статьей 172 Кодекса принимаются к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику, производятся в полном объеме после принятия на учет приобретенных основных средств (нематериальных активов).

Из анализа статей 146, 170 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на налоговый вычет возникает в случае, если имущество приобреталось и использовалось для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, несмотря на последующие изменения в использовании имущества.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя пояснил, что приобретенные трактора нуждались в ремонте и в производственной деятельности не использовались. При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций не исследовали обстоятельства, связанные с принятием на учет приобретенной предпринимателем сельскохозяйственной техники и возможности ее фактического использования в производственной деятельности. Указанные обстоятельства подлежат выяснению при новом рассмотрении дела.

Кроме того, при рассмотрении дела судебные инстанции не учли следующее. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Счет-фактура N 1047, представленный налогоплательщиком в подтверждение обоснованности примененного вычета, содержит наименование продавца - ООО "Забойское". Однако договор на приобретение тракторов заключен предпринимателем с МУП "Бизнесцентр". Договор поручения, на основании которого предприятие реализовало Дьяченко Г.И. сельскохозяйственную технику, в материалах дела отсутствует и судебными инстанциями не исследовался.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судебные инстанции не дали оценку счету-фактуре от 22.12.04 N 1047 с точки зрения его соответствия требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Полномочия суда кассационной инстанции ограничены частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства.

В связи с тем, что суд неполно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, решение суда от 19.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.06 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Краснодарского края.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 19.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12516/2005-52/350 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.