Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 марта 2006 г. N Ф08-806/06-360А "Удовлетворяя заявление общества, суд установил, что количество выявленных при осмотре товаров не соответствует указанному в постановлении о привлечении общества к административной ответственности, оценил все имеющиеся в деле доказательства, и правомерно признал незаконным и отменил постановление о привлечении к ответственности по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ" (извлечение)

ОАО "Новороссийское морское пароходство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Новороссийской таможни от 27.12.04 по делу об административном правонарушении N 10317000-669/2004 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за представление таможенному органу недостоверных данных о наименованиях и количестве грузовых мест перевозимых через таможенную границу товаров в виде 50 тыс. рублей штрафа.

Для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены предприниматели без образования юридического лица Флемкин О.А., Горбачева Т.Н., Басов В.А. Решением суда от 31 августа 2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30 ноября 2005 г., оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено. Суд первой инстанции сослался на то, что вывод таможенного органа о заявлении обществом недостоверных сведений о перевозимых товарах основан на противоречивых доказательствах и не подтверждается материалами дела. Апелляционная инстанция также приняла во внимание отсутствие у перевозчика права вскрывать упаковку и досматривать перевозимые товары при их погрузке и перевозке. Заинтересованное лицо нарушило положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части недопущения к участию в составлении протокола об административном правонарушении представителя общества с доверенностью.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась Новороссийская таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новое решение. Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Новороссийской таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При таможенном оформлении прихода теплохода "Мария Ермолова", принадлежащего обществу, капитан судна представил коносаменты, багажные квитанции, общую декларацию, карго-манифест, разнарядку с указанием наименования, количества (по грузовым местам), веса и других характеристик груза.

После проведения таможенного оформления и таможенного контроля судна и получения разрешения на разгрузку с 10 по 13 августа 2004 г. товары помещены на склад временного хранения ЗТК ОАО "НСРЗ" с оформлением деклараций учета. При проведении оперативно-розыскных действий 14 августа 2004 года сотрудники Новороссийской таможни установили несоответствие данных о наименованиях и количестве грузовых мест товаров, поступивших в адрес названных предпринимателей и помещенных на склад, данным, заявленным в товаросопроводительных документах капитаном судна.

По факту заявления недостоверных сведений о наименовании и количестве товаров таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составила протокол от 15.11.04 об административном правонарушении. Постановлением от 27.12.04 N 10317000-669/2004 заявитель привлечен к административной ответственности за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании и количестве грузовых мест, выгруженных в помещении склада (в количестве 227 грузовых мест общим весом 5 523 кг), в виде 50 тыс. рублей штрафа.

По части 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации подлежит квалификации деяние, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений путем: представления недействительных документов; использования поддельного средства идентификации, подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и транспортным средствам.

При прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 Таможенного кодекса Российской Федерации, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка (пункт 1 статьи 72 Кодекса).

Согласно статье 74 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке морским (речным) транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о наименовании, общем количестве и описании товаров, о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров путем представления таможенному органу коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки.

Оспариваемым постановлением обществу вменено в вину сообщение таможенному органу недостоверных данных о наименовании и количестве грузовых мест, выгруженных в помещении склада (в количестве 227 грузовых мест общим весом 5 523 кг). При таможенном оформлении прихода теплохода "Мария Ермолова" общество заявило о ввозе прибывших в адрес предпринимателя Горбачевой Т.Н. профиля (17 грузовых мест), в адрес предпринимателя Басова В.А. труб, фитингов, баков (1 010 грузовых мест) и в адрес предпринимателя Флемкина О.А. зеркал (51 грузовое место). Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, документов от 15.08.04 в ходе проведения осмотра на складе временного хранения ЗТК ОАО "НСРЗ" товаров, ввезенных на теплоходе "Мария Ермолова", установлено наличие 68 коробок зеркал, а также иных товаров с 14 по 34 позиции (всего 206 мест), не заявленных в грузовом манифесте, багажных квитанциях. На эти товары отсутствовали коносаменты и на складе не оформлены документы учета.

Суд, удовлетворяя заявление общества, обоснованно признал, что количество выявленных при осмотре товаров не соответствует указанному в постановлении о привлечении общества к административной ответственности. Кроме того, в протоколе осмотра от 15.08.04 не определен вес товара, являющегося предметом административного правонарушения. В протоколе изъятия вещей и документов от 19.08.04 вес товаров обозначен в количестве 5 452 кг, что противоречит данным обжалуемого постановления о привлечении общества к административной ответственности. Документы, составленные заинтересованным лицом, содержат противоречивые сведения о предметах правонарушения, поэтому не являются достоверными доказательствами по делу.

Иными доказательствами, в том числе объяснениями предпринимателей Флемкина О.А., Басова В.А., Горбачевой Т.Н. и их таможенными декларациями, подтверждается заявление обществом данных о ввезенных товарах, соответствующих информации, заявленной названными предпринимателями при таможенном декларировании.

Суд оценил представленные доказательства, дал им правовую оценку и пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заинтересованное лицо, указывая в кассационной жалобе на законность оспариваемого постановления и наличие в действиях общества состава административного правонарушения, фактически выражает свое несогласие с оценкой судом первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств. Однако переоценка доказательств недопустима при производстве по делу в арбитражном суде кассационной инстанции.

Удовлетворяя заявление общества о признании постановления заинтересованного лица незаконным, судебные инстанции указали на нарушение таможенным органом порядка составления протокола об административном правонарушении, поскольку к участию в его составлении не допущен представитель общества по доверенности. Однако согласно учредительным документам указанное лицо не является органом юридического лица, а, следовательно, и его законным представителем по смыслу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд сделал необоснованный вывод о нарушении таможенным органом порядка составления протокола об административном правонарушении, установленного статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное неправильное применение закона не повлияло на правильность принятых судебных актов.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 31 августа 2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 30 ноября 2005 г. Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-1473/2005-57/6-6АЖ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.