Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 марта 2006 г. N Ф08-1113/06 "Фактическая поставка товара по накладной (оферта) и его принятие покупателем (акцепт) в силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о согласовании сторонами в соответствующей части условий договора о предмете обязательства" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 октября 2006 г. N Ф08-3961/06

Магомедов Ю.И. обратился в арбитражный суд с иском к совхозу "40 лет Октября" (далее - совхоз) о взыскании 447 843 рублей долга или 129 329 кг пшеницы по договорам от 29.05.97, 24.12.97, 15.05.98, 18.08.98 и 920 486 рублей пеней по договору от 15.05.98 (т. 1, л. д. 8). До вынесения решения по делу истец уточнил исковые требования в части взыскания долга (т. 1, л. д. 88).

Ответчик предъявил встречный иск о признании договоров от 29.05.97, 24.12.97, 15.05.98 и накладной на передачу сельхозтехники от 05.02.99 N 33-а недействительными сделками (т. 1, л. д. 61, 80).

Решением от 28.11.01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.11.03, с ответчика взыскано 544 709 рублей 25 копеек долга по договорам от 29.05.97, 24.12.97, 15.05.98, 18.08.98 и 250 000 рублей пеней по договору от 15.05.98. В остальной части в иске Магомедову Ю.И. отказано. По встречному иску производство в части признания недействительной сделки по передаче сельхозтехники по накладной от 05.02.99 N 33-а прекращено ввиду невозможности оспаривания в суде документа, являющегося доказательством. В остальной части встречного иска отказано (т. 1, л. д. 93, т. 2, л. д. 32).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.04 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суду предложено исследовать и оценить представленные по делу доказательства в совокупности, выяснить фактические обстоятельства и установить: количество и стоимость переданных предпринимателем Магомедовым Ю.И. по каждому договору дизельного топлива, бензина и масла, а также наименование, количество и стоимость сельскохозяйственной продукции и техники, переданных совхозом в счет оплаты фактически полученных ГСМ. При отсутствии в накладных и передаточных актах согласованных сторонами цен на товары по встречным поставкам суду предложено руководствоваться правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2, л. д. 100).

При новом рассмотрении произведена замена совхоза его правопреемником - МУП "40 лет Октября" (далее - предприятие).

Решением от 07.06.05 с ответчика взыскано 456 070 рублей долга и 33 639 рублей пени, в остальной части иска отказано. Суд исходил из того, что истец не доказал исполнение обязательств по передаче спорного товара в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано ввиду отсутствия признаков кабальности заключенных договоров (т. 3, л. д. 49).

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.05 решение суда отменено, производство по делу прекращено, поскольку истец в спорных правоотношениях участвовал не как предприниматель, а как физическое лицо (т. 3, л. д. 188).

В кассационной жалобе Магомедов Ю.И. просит отменить постановление апелляционной инстанции, указывая, что обладал статусом индивидуального предпринимателя, зарегистрированным в установленном порядке.

В отзыве на жалобу предприятие просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители предпринимателя и предприятия поддержали доводы жалобы и возражения на нее. Представитель истца дополнительно пояснил, что до подачи иска в Арбитражный суд Республики Дагестан он обращался в суд общей юрисдикции, который по ходатайству прокуратуры, поддержанному истцом, производство по делу прекратил за неподведомственностью.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, совхоз и предприниматель Магомедов Ю.И. подписали договор от 29.05.97, согласно которому последний обязался поставить совхозу 70 тыс. литров дизельного топлива, 17 тыс. литров бензина и 4 225 литров масла МГ10. Совхоз обязался в срок до 01.10.97 поставить предпринимателю Магомедову Ю.И.

258 700 кг зерна урожая 1997 года (из расчета 1 литр дизельного топлива - 2 кг зерна, 1 литр бензина - 4 кг зерна, 1 литр масла - 12 кг зерна). В договоре предусмотрена возможность оплаты поставленных ГСМ денежными средствами по ценам на зерно, сложившимся к 01.10.97, или зерном урожая 1998 года (т. 1, л. д. 20).

24 декабря 1997 года эти же стороны подписали договор, в котором стороны констатировали, что по договору от 29.05.97 предприниматель Магомедов Ю.И. поставил 69 500 литров дизельного топлива, 16 900 литров бензина, 3 525 литров масла МГ10 на общее количество 248 900 кг зерна. В договоре указано, что во исполнение договора от 29.05.97 совхоз поставил 34 200 кг зерна и 5 тыс. кг муки, соответствующих 16 660 кг зерна. Долг составил 198 тыс. кг зерна. Совхоз обязался рассчитаться с предпринимателем зерном урожая 1998 года из расчета 2 кг зерна за 1 кг ГСМ (396 тыс. кг зерна) (т. 1, л. д. 21).

Между теми же сторонами заключен договор от 15.05.98, согласно которому предприниматель Магомедов Ю.И. обязался поставить совхозу 38 тыс. литров дизельного топлива по цене 90 копеек за 1 литр, 25 тыс. литров бензина по цене 1 рубль 60 копеек за 1 литр и 7 тыс. литров автотракторного масла по цене 7 рублей за 1 литр. Совхоз обязался оплатить ГСМ в течение четырех месяцев (июнь - сентябрь) равными долями по 31 тыс. рублей в месяц. Договором предусмотрены пени в размере 20 % в месяц от суммы долга, если последний не будет погашен до 01.10.98 (т. 1, л. д. 35).

18 августа 1998 года предприниматель Магомедов Ю.И. и совхоз подписали договор, в соответствии с которым предприниматель Магомедов Ю.И. обязался поставить совхозу 57 тыс. литров дизельного топлива в обмен на 114 тыс. кг зерна урожая 1999 года. Срок поставки зерна определен до 01.10.99 (т. 1, л. д. 37).

Направляя дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что договоры от 29.05.97, 24.12.97 и 18.08.98 не содержат существенного условия договора мены и в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации являются незаключенными сделками (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 24.09.02 N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены").

Фактическая поставка товара по накладной (оферта) и его принятие покупателем (акцепт) в силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о согласовании сторонами в соответствующей части условий договора о предмете обязательства и, следовательно, о заключенности договора в части принятого стороной товара. Поэтому к исполненной части договоров от 29.05.97, 24.12.97 и 18.08.98 как в части передачи ГСМ, так и в части передачи сельскохозяйственной продукции в счет оплаты полученных ГСМ, в соответствии со статьями 432, 435 - 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует применять нормы права, регулирующие отношения купли-продажи.

Оценив постановление о прекращении уголовного дела от 22.04.02 N 12874, постановление Тарумовского районного суда от 28.09.01, приговор Тарумовского районного суда от 21.03.03 и определение Тарумовского районного суда от 21.05.01, апелляционная инстанция пришла к выводу, что истец не доказал наличия у Магомедова Ю.И. статуса предпринимателя. Данные обстоятельства послужили для суда апелляционной инстанции основанием для прекращения производства по делу. Однако судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Определением Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 21.05.01 прекращено производство по иску Магомедова Ю.И. к совхозу о взыскании 847 тыс. рублей по договорам от 29.05.97, 24.12.97, 15.05.98 и 18.08.98, поскольку он является предпринимателем. Магомедову Ю.И. разъяснено, что он вправе обратиться за судебной защитой в Арбитражный суд Республики Дагестан. Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 01.10.01 исковое заявление принято к производству (т. 1, л. д. 2, 19).

В целях обеспечения конституционного права лица на судебную защиту арбитражный суд вправе принять к производству дело по спорной подведомственности, если суд общей юрисдикции отказал в принятии дела к своему производству.

С учетом изложенного и учитывая, что дело находится в производстве арбитражного суда с 21.05.01, в которое стороны предоставили противоречивые доказательства о наличии у истца статуса индивидуального предпринимателя, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. С учетом изложенного судебный акт следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение. Суду необходимо выполнить указания, изложенные в постановлении суда кассационной инстанции от 31.03.04.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 15 часов 28 марта 2006 года.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Дагестан от 19.12.05 по делу N А15-2093/01-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.