Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2005 г. N Ф08-6079/04 "В силу части 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ суд вправе по требованию покупателя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Покупатель не лишен также возможности требовать признания за ним права в судебном порядке, поскольку такой способ защиты гражданских прав предусмотрен статьей 12 Кодекса" (извлечение)

ООО "Любава" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Грековой С.А. о признании права собственности на нежилые помещения: здание мастерской (литера С) площадью 188,2 кв. м, здание склада (литера Т) площадью 77,6 кв. м, здание мастерской (литера Р) площадью 202,4 кв. м, расположенные в г. Новороссийске по ул. Луначарского, 21.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Краснодарское краевое учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - учреждение юстиции).

Решением от 24.09.04 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что право собственности на объекты недвижимости возникло у истца в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации как покупателя по договору купли-продажи от 25.04.04. Покупатель принял имущество во владение и исполнил обязанность по оплате, однако ответчик необоснованно уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности.

В кассационной жалобе Грекова С.А. просит решение от 24.09.04 отменить и отказать в иске, считая, что суд ошибочно исходил из действительности сделки при отсутствии ее нотариального удостоверения и государственной регистрации. По мнению заявителя, цена договора не соответствует рыночной стоимости имущества. Грекова С.А. готова возвратить полученную плату и принять имущество, так как утратила интерес к договору.

Общество в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Грекова С.А. (продавец) и общество (покупатель) заключили договор от 25.04.04 купли-продажи, по условиям которого продавец по акту приема-передачи передает покупателю нежилые помещения, предназначенные для производственной деятельности, а покупатель одновременно уплачивает их стоимость - 60 тыс. рублей, что удостоверяется тем же актом. Переход права собственности подлежит государственной регистрации в учреждении юстиции.

Согласно акту приема-передачи от 25.04.05 стороны взаимно исполнили обязанности по передаче предмета договора и полной оплате (л. д. 8), что ответчиком не оспаривается. Однако после частичного исполнения своих обязанностей продавец уклонился от предусмотренной договором и частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на недвижимость. В этом случае в силу части 3 названной статьи суд вправе по требованию покупателя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Покупатель не лишен также возможности избрать предусмотренный статьей 12 Кодекса способ защиты гражданских прав - признание права в судебном порядке.

Суд, установив, что сделка не противоречит закону, а отсутствие государственной регистрации перехода права влечет иные (предусмотренные частью 3 статьи 551 Кодекса) последствия, чем недействительность сделки, обоснованно удовлетворил иск.

Доводы заявителя жалобы о недействительности договора в связи с отсутствием его нотариального удостоверения и государственной регистрации самой сделки не основаны на законе.

Государственная регистрация сделки (а не только перехода права) по отчуждению недвижимости предусмотрена лишь при отчуждении жилых помещений, либо предприятий (статьи 558, 560 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, и в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Гражданским кодексом Российской Федерации нотариальное удостоверение сделки купли-продажи недвижимости не предусмотрено. Договор от 25.04.04 также не содержит такого условия.

Утрата продавцом интереса к сделке после ее надлежащего исполнения другой стороной не является основанием для расторжения договора и возврата каждой из сторон полученного. Соответствующий иск Грековой С.А. не заявлялся, как не заявлялся ею иск по мотивам несоответствия уплаченных денежных средств рыночной стоимости имущества. Данные основания являются оспоримыми и могут применяться судом только при предъявлении соответствующих требований.

Ограничения, установленные статьей 575 Кодекса, к отношениям по договору от 25.04.04 неприменимы, поскольку Грекова С.А. получила статус индивидуального предпринимателя только 28.05.04 (л. д. 52) и продавала недвижимость как физическое лицо.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.04 по делу N А32-19397/2004-39/395 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.