Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2005 г. N Ф08-2106/05-850А "Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.. ." (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 25 мая 2005 г. N Ф08-2106/05-850А
"Платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления
о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры
банкротства, относятся к текущим платежам. Требования налоговых,
таможенных и иных органов по обязательным платежам, возникшим после
принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия
конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок
исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры
банкротства (текущие платежи), подлежат удовлетворению вне рамок дела
о банкротстве"
(извлечение)

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Гулькевичском районе Краснодарского края (далее - пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственной артели "Племзавод "Венцы-Заря"" (далее - племзавод) о взыскании 531 523 рублей 35 копеек недоимки и пеней по страховым взносам за 1 квартал 2004 года.

Определением суда от 08.02.05 заявление ГУ УПФР оставлено без рассмотрения со ссылкой на пункт 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено требование, которое должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Пенсионный фонд обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15.02.05 и рассмотреть заявление по существу заявленных требований. По мнению заявителя, требование о взыскании недоимки и пеней подлежит удовлетворению, поскольку на момент обращения в арбитражный суд племзавод находился в стадии наблюдения.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу племзавод не представил. Изучив материалы дела, рассмотрев кассационную жалобу и заслушав представителя пенсионного фонда, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалованное определение суда от 15.02.05 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Пенсионный фонд предъявил племзаводу требование от 23.06.04 N 617 об уплате в срок до 07.07.04 задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2004 года, в том числе 429 395 рублей взносов на страховую часть трудовой пенсии и 76 302 рублей взносов на накопительную часть.

В связи с неисполнением требования в установленный срок ГУ УПФР обратилось в суд с заявлением о взыскании в судебном порядке задолженности и пеней за просрочку ее уплаты.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2001 года по делу N А32-6720/2001-37/181-Б о признании племзавода несостоятельным (банкротом) введена процедура внешнего управления.

Арбитражный суд счел заявленные требования не подлежащими рассмотрению в рамках данного дела, так как требования кредиторов по денежным обязательствам должны рассматриваться по делу о несостоятельности предприятиядолжника.

Указанный вывод суда является ошибочным. При рассмотрении споров по делам о несостоятельности (банкротстве), производство по которым возбуждено до вступления в силу Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления данного Федерального закона в силу, подлежат применению нормы Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 57 данного Закона с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом, имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного данным Законом.

Из материалов дела видно, что спорная сумма задолженности возникла за 1 квартал 2004 года, то есть после введения процедуры банкротства в отношении должника. Таким образом, срок уплаты данной задолженности наступил в период процедуры внешнего управления.

Исходя из положений пункта 1 статьи 106 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства, то есть текущим обязательствам должника, удовлетворяются вне очереди.

Таким образом, требование заявителя может быть удовлетворено во внеочередном порядке, если оно возникло в ходе проведения одной из процедур банкротства должника.

Пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Из пункта 4 указанного постановления следует, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), подлежат удовлетворению в установленном законодательством порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве.

Из материалов дела видно, что спорная сумма задолженности, о взыскании которой пенсионный фонд обратился в арбитражный суд в июле 2004 года, исчислена за период внешнего управления. Конкурсное производство в отношении племзавода, признанного несостоятельным (банкротом), открыто 08.02.05 (л. д. 49).

В положениях Закона о банкротстве и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится запрет на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании текущей задолженности с несостоятельного должника вне дела о банкротстве.

Следовательно, правовые основания для оставления без рассмотрения заявления пенсионного фонда о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2004 года и пеней за просрочку его уплаты отсутствовали.

На основании изложенного обжалованное определение суда подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения заявленного требования по существу.

Вопрос о распределении судебных расходов должен быть разрешен при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.05 по делу N А32-20865/2004-51/500 отменить.

Дело передать в тот же суд для рассмотрения по существу спора.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.