Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июля 2005 г. N Ф08-3232/05 "Поскольку предприниматель, обращаясь с иском в суд, не указал ответчика, исключив тем самым возможность удовлетворения иска или принятия решения об отказе в иске к кому-либо (т. е. разрешение спора), заявленное им требование не подлежало рассмотрению в арбитражном суде. Производство по делу прекращено" (извлечение)

Предприниматель Грекова С.А. обратилась в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения требований) о признании действительным договора купли-продажи нежилых помещений от 12.03.03, заключенного между ООО "ТСФ Сигнал" и Грековой С.А.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам г. Новороссийска, гр. Хвостенко Е.В. и ООО "ТСФ Сигнал".

Решением от 11.03.05 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец не указал, кем нарушены его права, а также не привлек к участию в деле ответчика. Кроме того, спорные помещения отчуждены истцом по сделке третьему лицу - ООО "Любава", за которым решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.04 (дело N А32-15022/204-9/311) зарегистрирован переход права собственности на эти объекты.

В кассационной жалобе Грекова С.А. просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что при наличии в договоре купли-продажи условия о его нотариальном удостоверении, а также в связи с ликвидацией продавца по договору, покупатель имеет право требовать признания такой сделки действительной. Регистрация права собственности на спорные помещения за другой организацией не могла повлиять на заявленное по настоящему делу требование. По мнению заявителя, суд должен был привлечь к участию в деле нового собственника спорного имущества в качестве третьего лица.

Третьи лица письменные отзывы на жалобу не предоставили.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что решение суда от 11.03.05 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.03.03 ООО "ТСФ Сигнал" (продавец) и Грекова С.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи зданий: мастерской литер С площадью 188,2 кв. м, мастерской литер Р 202,4 кв. м и склада литер Т 77,6 кв. м, расположенных по адресу: г. Новороссийск, ул. Луначарского, 21. В пункте 5 договора стороны предусмотрели, что сделка подлежит нотариальному удостоверению (л. д. 8).

26 мая 2003 года учреждение юстиции зарегистрировало за Грековой С.А. право собственности на спорные объекты недвижимости на основании определений от 23.04.03 и 11.06.03 Приморского суда г. Новороссийска по делу N 2-421-03 об утверждении мирового соглашения (л. д. 63, 64, 65).

29 сентября 2003 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "ТСФ Сигнал" (л. д. 77).

25 апреля 2004 года Грекова С.А. заключила договор купли-продажи недвижимости с ООО "Любава". Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.04 (дело N А32-15022/04-9/311) удовлетворен иск ООО "Любава" к Грековой С.А. о регистрации перехода права собственности на спорные объекты к ООО "Любава" (л. д. 66).

Суд установил, что Президиум Краснодарского краевого суда определением от 08.07.04 отменил определения от 23.04.03 и 11.06.03 Приморского суда г. Новороссийска, на основании которых за истцом зарегистрировано право собственности на переданные по спорной сделке объекты.

По настоящему делу предприниматель Грекова С.А. предъявила иск о признании действительным договора купли-продажи от 12.03.03, мотивировав свое требование тем, что спорный договор подлежал нотариальному удостоверению. Однако продавец - ООО "ТСФ Сигнал" уклонялся от удостоверения сделки у нотариуса, а в настоящее время данная организация ликвидирована.

Суд, рассматривая иск по существу, не учел следующее. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

Статья 44 названного Кодекса устанавливает, что сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

В силу части 2 статьи 125 Кодекса в исковом заявлении должен быть указан ответчик.

По смыслу приведенных норм Кодекса исковое производство предполагает наличие спора с обязательным участием ответчика, к которому предъявляется материально-правовое требование.

Поскольку предприниматель Грекова С.А., обращаясь с иском в суд, не указала ответчика, исключив тем самым возможность удовлетворения иска или принятия решения об отказе в иске к кому-либо (т. е. разрешение спора), заявленное ею требование не подлежало рассмотрению в арбитражном суде. В связи с этим применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь статьями 150 (часть 1, пункт 1), 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.05 по делу N А32-46440/04-39/1136 отменить.

Производство по указанному делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.