Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июля 2005 г. N Ф08-3264/05 "Поскольку договор аренды подписан лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, суд правомерно со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса РФ признал договор недействительным (ничтожным)" (извлечение)

ООО "Жемчужина" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Алвис" и просило признать недействительными договор аренды от 23.05.02 N 1-2 и его государственную регистрацию.

Решением от 21.03.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.05, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что договор аренды, подписанный неуполномоченным лицом от имени ООО "Жемчужина", в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой. Государственная регистрация договора признана недействительной со ссылкой на ничтожность договора и недостоверность представленных на регистрацию документов.

В кассационной жалобе ООО "Алвис" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрении. По мнению заявителя, вывод судов о том, что договор аренды и заявление на регистрацию договора подписаны неуполномоченным лицом и заверены ненадлежащей печатью, недостаточно обоснованы. Вывод судов о неисполнении сторонами спорного договора аренды, противоречит фактическим обстоятельствам.

В отзыве ООО "Жемчужина" просит в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ТОО "Жемчужина" (правопредшественник ООО "Жемчужина", арендодатель) и ЗАО "Алвис" (правопредшественник ООО "Алвис", арендатор) заключили договор аренды от 01.04.96. Арендодатель до 01.12.08 передал арендатору во временное пользование помещение общей площадью 50 кв. м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 32.

При рассмотрении дела N А53-1867/03-С4-41 в Арбитражном суде Ростовской области по иску ООО "Жемчужина" к ООО "Алвис" о внесении изменений в договор аренды от 01.04.96 истцу стало известно о договоре от 23.05.02 N 1-2, зарегистрированном учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец полагает, что договор аренды от 23.05.02 и заявление о государственной регистрации подписаны неуполномоченным лицом, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о признании недействительными договора и государственной регистрации.

Суд первой инстанции исследовал представленные сторонами в подтверждение своих доводов письменные доказательства, свидетельские показания и заключения экспертов.

В протоколе судебного заседания от 16.03.05 отражены свидетельские показания Дергаусовой Е.А. о том, что спорный договор она подписала в период, когда не являлась директором ООО "Жемчужина".

Согласно заключению N 942 судебного эксперта от 10.03.05 подписи от имени Зайцевой И.П. и Коляда Г.В. на выписке из протокола общего собрания ООО "Жемчужина" о назначении Дергаусовой Е.А. директором общества, представленного для государственной регистрации договора аренды, выполнены неустановленными лицами. Оттиск печати ООО "Жемчужина" на заявлении о регистрации договора не соответствует образцам оттисков, представленных для сравнения.

Поскольку договор аренды подписан лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, суд правомерно со ссылкой на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор недействительным (ничтожным).

Учитывая, что на регистрацию представлены ничтожный договор и недостоверные документы, суд пришел к правильному выводу о недействительности регистрации спорного договора.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции дал неправильную оценку показаниям свидетелей и заключениям экспертных учреждений, отклоняется, поскольку направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. При этом заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы.

В жалобе ООО "Алвис" указывает, что выводы суда первой инстанции об исполнении сторонами договора аренды от 01.04.96 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Стороны исполняли договор от 23.05.02, что свидетельствует о его одобрении ООО "Жемчужина". Исследовав представленные в материалы дела документы о перечислении арендной платы, суд первой инстанции установил, что стороны исполняли договор от 01.04.96. Указанный довод ответчика также направлен на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств.

Суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела.

Нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 21.03.05 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.05 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-11158/2003-С2-7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.