Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2006 г. N Ф08-4688/05 "Основания для пересмотра постановления кассационной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют" (извлечение)

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.05 отказано в удовлетворении заявления ГНУ "Северо-Кавказская опытная станция "ВИМ"" (далее - учреждение) об отмене решения Межрегионального арбитражного суда в г. Армавире от 17.06.04 по делу N 13/04 ввиду того, что предусмотренные в статье 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения третейского суда отсутствуют.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.05 определение от 19.04.05 отменено. Решение от 17.06.04 отменено в части взыскания с учреждения в пользу индивидуального предпринимателя Андреасяна С.А. (далее - предприниматель) 363 157 рублей задолженности и 2 854 рублей 37 копеек расходов по возмещению арбитражного сбора, уплаченного по встречному иску. Судебный акт мотивирован тем, что решение третейского суда не соответствует основополагающему принципу российского права - принципу неприкосновенности собственности.

Предприниматель обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.05. В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает дополнительное решение Межрегионального арбитражного суда в г. Армавире от 03.04.06 по делу N 13/04, которым признаны недействительными (ничтожными) договоры аренды крытых площадок (корпус N 4, 5) от 26.12.02, заключенные учреждением и предпринимателем. По мнению заявителя, дополнительное решение третейского суда может повлиять на выводы Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа в связи с тем, что при рассмотрении дела суд исходил из действительности договоров аренды.

В отзыве учреждение просит в удовлетворении заявления отказать. В судебном заседании представители предпринимателя и учреждения повторили доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него. Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. В пункте 1 указанной статьи в качестве основания пересмотра судебных актов названы существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В заявлении в качестве вновь открывшегося обстоятельства предприниматель указывает недействительность (ничтожность) договоров аренды, о чем ему не было известно при рассмотрении настоящего дела. Как видно из решения Межрегионального арбитражного суда в г. Армавире от 17.06.04 и дополнительного решения того же суда от 03.04.06 по делу N 13/04 предприниматель во встречном иске заявил требование о признании недействительными договоров аренды от 26.12.02, а также указывал на недействительность (ничтожность) спорных соглашений в отзыве на иск учреждения.

Следовательно, указанные заявителем обстоятельства были известны ему при разрешении спора по иску учреждения до принятия постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.05. В пункте 5 статьи 311 Кодекса указано самостоятельное основание для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие неправильного или необоснованного судебного акта по данному делу. Суд не усматривает оснований и для применения положений названного пункта, поскольку третейские суды не входят в систему судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

При таких обстоятельствах основания для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.05 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 316 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа определил:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Андреасяна С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.05 по делу N А32-29114/2004-37/443 отказать.