Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2006 г. N Ф08-2406/06 "Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, установил, что иск предъявлен за пределами трехлетнего срока давности, в связи с чем правомерно отказал в его удовлетворении" (извлечение)

ООО "Русский стиль РС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Юкон-К" о взыскании 195 145 рублей 56 копеек основной задолженности за товар, поставленный с февраля по апрель 2002 года без договора, 58 137 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 253 282 рублей 56 копеек.

Решением от 31.01.06 в иске отказано в связи с истечением срока давности по спорным поставкам, о применении которой заявлено ответчиком. Суд отклонил довод истца о перерыве течения срока давности частичной уплатой долга ответчиком, поскольку в платежном поручении от 15.10.02 N 429, на которое ссылается ООО "Русский стиль РС", основанием платежа указан договор от 03.05.01 N 03/05-01 (л. д. 122).

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись. ООО "Русский стиль РС" обжаловало решение от 31.01.06 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить оспариваемый акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам. Истец полагает, что вывод суда о неотносимости платежного поручения от 15.10.02 N 429 к спорным поставкам, противоречит материалам дела. Заявитель указывает, что поставки товара и его оплата осуществлялись на основании договора от 03.05.01 N 03/05-01. Суд не учел, что между сторонами не было других отношений, кроме поставки товаров и аренды имущества. По мнению заявителя, суд неправомерно исчислил срок исковой давности по каждой поставке в отдельности.

ООО "Юкон-К" в отзыве на жалобу указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность судебного акта. В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что выводы суда первой инстанции соответствуют закону и основаны на имеющихся в деле документах. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Юкон-К", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, с февраля по апрель 2002 года по 20 накладным ООО "Русский стиль РС" передало обществу "Юкон-К" товары (автомобильные масла и средства по уходу за автотранспортными средствами) на сумму 329 919 рублей 16 копеек (л. д. 7 - 47).

Считая, что ООО "Юкон-К" (покупатель) погасило только часть задолженности за спорный товар (130 тыс. рублей), общество "Русский стиль РС" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 195 145 рублей 56 копеек долга и 58 137 рублей процентов за период с 16.10.02 по 04.07.05.

До принятия решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока давности по спорным поставкам (л. д. 85). ООО "Юкон-К" указало, что иск предъявлен поставщиком 09.09.05, то есть по истечении трехгодичного срока давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Кодекса).

В соответствии с пунктом 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.01 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление) при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, установил, что иск предъявлен за пределами трехлетнего срока давности, в связи с чем правомерно отказал в его удовлетворении. Суд обоснованно отклонил доводы общества "Русский стиль - КС" о перерыве течения срока исковой давности частичной уплатой ответчиком долга по платежному поручению от 15.10.02 N 429 (л. д. 86). В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В пункте 20 постановления закреплено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться частичная уплата должником основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, частичная уплата должником основного долга по одному обязательству не может свидетельствовать о признании им долга по другим обязательствам между теми же сторонами. Суд установил, что в платежном поручении ответчика от 15.10.02 N 429 основанием платежа указан договор от 03.05.01 N 03/05-01 и пришел к выводу о том, что из данного платежного документа не следует признание обществом "Юкон-К" ответчиком долга по внедоговорным поставкам. Переоценка исследованных судом доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда округа (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя о неправильном исчислении судом срока исковой давности (по каждой поставке в отдельности) кассационной инстанцией отклоняются. Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 10 постановления течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку иск предъявлен в связи с неоплатой товара, поставленного частями (по отдельным накладным), то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждой отдельной части (по каждой поставке). Срок исковой давности по последней поставке (накладная от 25.04.02 N 138) истек 26.05.05.

Не принимает кассационная инстанция и довод жалобы о том, что на накладных указан договор от 03.05.01 N 03/05-01 в качестве основания передачи товара. Действительно, в двух (из двадцати) расходных накладных - от 05.02.02 N 43 (на сумму 11 510 рублей) и N 44 (на сумму 1 309 рублей) - имеется ссылка на договор от 03.05.01 N 03/05-01. Суд первой инстанции неоднократно (в определениях от 08.12.05 и 20.01.06 (л. д. 114, 119)) предлагал истцу предоставить в дело договор от 03.05.01. Однако указанный договор в материалах дела отсутствует. Не предоставлен он заявителем и суду кассационной инстанции. Кроме того, в исковом заявлении ООО "Русский стиль РС" указало, что спор между сторонами возник не в связи с договором от 03.05.01 N 03/05-01, а из внедоговорных поставок (л. д. 3).

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее. При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы нижестоящих судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции всесторонне и полно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства и обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "Русский стиль - КС" в связи с пропуском срока исковой давности. Нормы материального права применены Арбитражным судом Краснодарского края правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены оспариваемого судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в доход федерального бюджета при ее подаче (л. д. 129).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.06 по делу N А32-38650/2005-27/714 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.