Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2006 г. N Ф08-2307/06-942А "На стадии составления протокола об административном правонарушении единственным надлежащим законным представителем юридического лица является его руководитель" (извлечение)

ОАО "Завод "Мехпромстрой"" (далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) от 31.08.05 N 000318 по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 14.12.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.02.06, в удовлетворении требований завода отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт совершения заводом административного правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта общежития, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Строителей, 3.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился завод с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.12.05 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.06. По мнению заявителя, у завода отсутствует обязанность по содержанию и ремонту общежития.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит отказать в удовлетворении жалобы. В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда от 14.12.05 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.06 необходимо отменить, а дело - передать на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела внеплановое мероприятие по проверке исполнения постановления главы администрации Краснодарского края от 25.05.05 N 467 "О подготовке жилищно-коммунального комплекса и социально сферы Краснодарского края к осенне-зимнему периоду 2005 - 2006 годов". Проверка производилась по обращениям граждан на основании распоряжения руководителя инспекции от 02.08.05. В результате проверки выявлено неудовлетворительное состояние жилья.

В акте проверки от 03.08.05 N 000874 зафиксировано, что в общежитии по ул. Строителей, 3 не проводилась ревизия запорной арматуры центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, в душевых и туалетах неисправны водозаборные краны, на 3, 4, 5 этажах имеются отслоения штукатурки стен и потолков. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении разделов 2, 3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.03 N 170.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 04.08.05 N 000515 и вынесено постановление от 31.08.05 N 000318 о привлечении завода к ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении требований завода, суд исходил из правомерности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса. Суд указал, что заявитель не представил доказательств передачи общежития на баланс муниципалитета, поэтому завод является балансодержателем общежития и ответственным лицом за его содержание и ремонт.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.03 N 170 (далее - Правила), организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы; один раз в год проводить плановый и частичный осмотр печей, в процессе которого ведется наладка оборудования и исправляются мелкие дефекты; в течение одних суток (с незамедлительным прекращением эксплуатации до исправления) устранять трещины и неисправности в печах, дымоходах и газоходах, могущие вызвать отравление жильцов дымовыми газами и угрожающие пожарной безопасности здания.

Пунктом 2.6.2 Правил установлено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: - устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

- привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (входов) в подвал и их оконных приямков;

- обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов. В силу пункта 2.6.5 Правил подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции).

Котельные, тепловые пункты и узлы должны быть обеспечены запорной регулирующей аппаратурой. Устранение конденсата на трубах водопровода и канализации в санитарных узлах и кухнях следует достигать частым проветриванием помещений при полностью открытых вентиляционных отверстиях. В случае недостаточности указанных мер трубопроводы рекомендуется утеплять и гидроизолировать (пункт 3.1.3 Правил).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом предусмотрена ответственность.

Согласно статье 7.22 названного Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, субъектом административного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), то есть собственник жилого фонда, либо лицо, владеющее жилищным фондом на ином вещном праве (праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества (арендатор, наниматель).

В кассационной жалобе завод указывает на отсутствие у него обязанности по содержанию и ремонту общежития. В обоснование своей позиции завод ссылается на письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю от 10.04.06 N 10-10/2894, согласно которому спорное общежитие внесено в реестр федерального имущества.

Принимая решение, суд не исследовал и не оценил это обстоятельство. Таким образом, суд не установил лицо, ответственное за содержание жилого помещения. Поэтому вывод суда сделан по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

При рассмотрении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности суд не выполнил требования действующего законодательства о проверке соблюдения инспекцией установленного порядка привлечения завода к ответственности.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 данной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражаются объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); лицо имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (пункт 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из пунктов 3 и 4 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что представители юридического лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении на основании оформленной в соответствии с законом доверенности, с момента составления протокола об административном правонарушении, подписанного в силу пункта 5 статьи 28.2 Кодекса законным представителем юридического лица.

Таким образом, на стадии составления протокола об административном правонарушении единственным надлежащим законным представителем юридического лица является его руководитель. Из представленных в дело документов видно, что законным представителем ОАО "Завод "Мехпромстрой"" является директор Данилян Г.В. При составлении протокола об административном правонарушении от 04.08.05 N 000515, как указано в протоколе, по доверенности от 27.01.05 присутствовала юрист Якушина Т.В., которая по статье 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является законным представителем юридического лица и в суде кассационной инстанции отрицала присутствие при составлении протокола.

Отказывая заводу в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, суд не выяснил, был ли уведомлен о времени и дате составления протокола об административном правонарушении завод. Была ли предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными в статье 28.2 Кодекса; уведомил ли он в случае надлежащего извещения административный орган о невозможности прибытия; являются ли причины неявки уважительными или в данном конкретном случае имело место уклонение от присутствия при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты подлежат отмене по основаниям, установленным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, что в суде кассационной инстанции не предусмотрено процессуальным законодательством, поэтому в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, проверить соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, выяснить, было ли известно заводу о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, соблюдены ли права завода при привлечении его к административной ответственности, всесторонне и полно исследовать доказательства и установить лицо, ответственное за содержание и ремонт общежития.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 14.12.05 и постановление апелляционной инстанции от 28.02.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-43936/2005-33/1297-96АП отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.