Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2006 г. N Ф08-2282/06 "Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами и органами местного самоуправления" (извлечение)

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась с иском к ООО "Торговый дом "Полтавский"" (далее - общество) о взыскании 284 624 рублей 85 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 02.09.96 N 4300008380 и 145 824 рублей 14 копеек пеней за период с 01.01.03 по 31.12.05 (уточненные требования).

Решением от 13.12.05 (с учетом исправительного определения от 16.01.05), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.03.06, с общества в пользу администрации взыскано 284 624 рублей 85 копеек основного долга и 52 658 рублей 71 копейка неустойки. Судебные акты мотивированы тем, что истец правомерно произвел расчет арендной платы в соответствии с постановлениями органа местного самоуправления, установившими базовые ставки арендной платы и применяемые коэффициенты. Размер пеней уменьшен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что стороны не подписывали дополнительное соглашение об изменении арендной платы, поэтому истец неправомерно увеличил размер платы в одностороннем порядке.

Суд не принял во внимание, что при расчете арендной платы истец не учел ограничения в пользовании арендуемым участком в виде охранной зоны подземных коммуникаций и красных линий. По мнению заявителя, при расчете суд необоснованно применил увеличенные органом местного самоуправления базовые ставки, умноженные на коэффициенты, установленные федеральными законами.

В отзыве на жалобу администрация просит судебные акты оставить без изменения. В судебном заседании представители общества и администрации повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее. Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Как установлено судебными инстанциями, администрация (арендодатель) и ТОО "Торговый дом "Полтавский"" (правопредшественник общества; арендатор) заключили договор аренды от 02.09.96 N 964, по условиям которого арендатор получил в пользование сроком до 24 мая 2001 года земельный участок площадью 2 681 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 397, для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы. Арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому договор аренды на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Судебные инстанции, оценив договор аренды с учетом статей 309, 310, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", правомерно признали требования администрации обоснованными в части взыскания задолженности по арендной плате в размере, установленном нормативными актами органа местного самоуправления. Довод общества о том, что администрация не имела права в одностороннем порядке изменять арендную плату, подлежит отклонению. В соответствии пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами и органами местного самоуправления. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта соответствующего органа.

Кассационная инстанция отклоняет довод ответчика о том, что администрация неправомерно произвела расчет арендной платы на основании постановления главы муниципального образования г. Краснодар от 25.03.04 N 737 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной и муниципальной собственности на территории муниципального образования г. Краснодар" (далее - постановление от 25.03.04 N 737), признанного недействующим решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.05 по делу N А32-18419/2004-19/484. Согласно пункту 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда. Как следует из материалов дела и установлено судом, до 01.07.05 при расчете взыскиваемой суммы истец руководствовался постановлением от 25.03.04 N 737. После указанной даты при определении суммы задолженности администрация названное постановление не применяла.

Довод общества о том, что при расчете арендной платы истец не учел ограничения в пользовании арендуемым участком в виде охранной зоны подземных коммуникаций и красных линий, является несостоятельным, поскольку данные ограничения не препятствуют пользоваться объектом аренды по целевому назначению, определенному в договоре, - эксплуатация зданий и сооружений производственной базы. Из условий договора следует, что весь земельный участок предоставлен для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы, иное его целевое использование в договоре не установлено.

Довод заявителя о необоснованном применении одновременно увеличенной органом местного самоуправления базовой ставки арендной платы и коэффициентов, установленных федеральными законами, отклоняется. Федеральными законами установлены повышающие коэффициенты к базовым ставкам арендной платы. В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации от 11.10.91 N 1738-1 "О плате за землю", действовавшего в период, за который произведен расчет арендной платы, при аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов. Таким образом, суд обоснованно при расчете задолженности применил установленные органом местного самоуправления ставки арендной платы, умноженные на повышающие коэффициенты, установленные федеральными законами.

Основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 13.12.05 и постановление апелляционной инстанции от 23.03.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-32895/2005-31/682 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Возвратить ООО "Торговый дом "полтавский"" из федерального бюджета 1 735 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.