Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2006 г. N Ф08-2573/06-1073А "Предоставление налогоплательщиком суду исправленного счета-фактуры (замененного документа) не может повлиять на действительность решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость" (извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф08-2135/07-878А, от 3 июня 2008 г. N Ф08-2941/2008

ООО "Торговый дом "Ресурс"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - налоговая инспекция) от 21.02.05 N 91/24/687 ДСП в части отказа в возмещении 32 889 669 рублей 22 копеек налога на добавленную стоимость (уточненные требования).

Решением суда от 26.09.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.02.06, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что оплата транспортных услуг третьему лицу не лишает налогоплательщика права на вычет по налогу. Выставление счета-фактуры с нарушением пятидневного срока, установленного пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в вычете суммы НДС.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований обществу отказать. Податель жалобы указывает, что Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность принятия налога на добавленную стоимость к вычету в случае, когда товары (работы, услуги) реализуются от имени одного лица, а оплата их стоимости осуществляется в адрес третьих лиц только при условии проведения взаимозачетной операции по переводу долга. Обществом не соблюдены сроки выставления счетов-фактур.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение. Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года, а также пакета документов представленных в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 21.02.05 N 91/24/687 ДСП о возмещении обществу 29 457 767 рублей налога на добавленную стоимость и об отказе в возмещении 34 508 962 рублей налога. По условиям договоров поставки нефти, заключенных обществом с ООО "Янгпур" (договор от 23.09.04 N С-167/н), ООО "Фаворит" (договор от 31.08.04 N С-138/н), ОАО "Регионэнергопром" (договоры от 21.09.04 N 30/10-1, от 01.10.04 N 30/10-2), ОАО "НК "РуссНефть"" (договор от 21.09.04 N 33960-10/04-190), ОАО "Сургутнефтегаз" (договор от 19.08.04 N 1060) поставщики обязались за счет покупателя (общества) организовать транспортировку нефти от узла учета производителя до ООО "Афипский НПЗ" по системе магистральных нефтепроводов ОАО "АК "Транснефть"". Оплату транспортных услуг и услуг по диспетчеризации общество производило непосредственно ОАО "АК "Транснефть"" на основе перевыставленных поставщиками счетов-фактур и во исполнение финансовых поручений продавцов нефти. В платежных поручениях на оплату услуг делалась ссылка на конкретные задания на платеж ОАО "АК "Транснефть"".

Налоговая инспекция пришла к выводу о неправомерности принятия заявителем к вычету сумм налога на добавленную стоимость, указанного в счетах-фактурах, выставленных поставщиками, и уплаченного третьему лицу - ОАО "АК "Транснефть"". Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. В силу пункта 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), за исключением прекращения встречного обязательства путем выдачи покупателем-векселедателем собственного векселя. Оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение обязательства зачетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Вывод суда о том, что оплата оказанных услуг третьему лицу не лишает налогоплательщика права на вычет по налогу теоретически верен. Однако в рассматриваемой ситуации суд не проанализировал в совокупности представленные в дело доказательства и не выяснил значимые для дела обстоятельства. Согласно свидетельству от 19.08.04 серии 77 N 006949552 общество зарегистрировано Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 46 по г. Москве. Свидетельством от 14.10.04 серии 77 N 007375000, выданным Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Центральному административному округу г. Москвы подтверждается внесение записи в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении изменений в учредительные документы общества. 14 октября 2004 года общество поставлено на налоговый учет в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Краснодару, что подтверждается свидетельством серии 23 N 001729277. Подлежит дополнительной проверке вопрос о возможности двойного возмещения обществом налога на добавленную стоимость: по месту постановки на налоговый учет в г. Москве и г. Краснодаре. Суд сделал недостаточно обоснованный вывод о том, что фактически плательщиком НДС от сумм, полученных за оказание транспортных услуг, является ОАО "АК "Транснефть"". Этот вывод документально не подтвержден, хотя выяснение обстоятельств уплаты поставщиками нефти сумм налога в стоимости услуг ОАО "АК "Транснефть"" имеет важное значение для дела. Следует проверить соблюдение участниками правоотношений порядка перевыставления счетов-фактур. Суд, оценив решение налогового органа об отказе обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным с нарушением пятидневного срока, установленного пунктом 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, после фактического экспорта товара, сделал вывод о том, что нарушение срока выставления счетов-фактур не может влиять на право налогоплательщика получить возмещение уплаченных сумм налога по этим счетам-фактурам. Суд установил, что общество представило акты приема-передачи нефти по договорам поставки. Счета-фактуры выставлены контрагентами по договорам в течение 5 дней со дня подписания актов приема-передачи товара.

Налоговым органом подвергается сомнению факт экспорта именно того товара, который получен по счетам-фактурам ООО "Актэст" от 29.10.04 N 0000099 и ОАО "Регионэнергопром" от 29.10.04 N 00000107, 00000108.

Этот довод налогового органа судебными инстанциями не проверен. Как видно из судебных актов, заявитель в процессе судебного разбирательства исправил допущенные в счетах-фактурах ОАО "НК "РуссНефть"", ООО "Янгпур", ОАО "Регионэнергопром" нарушения (неправильное указание адреса покупателя и грузополучателя, его ИНН). Суд исследовал данные счета-фактуры и пришел к выводу о том, что внесенные исправления не могли повлиять на принятие налоговым органом положительного решения о предоставлении налогового вычета по ним. Суд не учел, что некоторые из счетов-фактур являются вновь выставленными, некоторые содержат внесенные изменения. Условия реализации права на налоговые вычеты определены статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Предоставление налогоплательщиком суду исправленного счета-фактуры (замененного документа) не может повлиять на действительность решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость. Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.04 N 1200/04 при рассмотрении заявлений о признании решения налоговой инспекции недействительным оценка законности этого решения должна осуществляться судом исходя из тех обязательных представлению в силу закона документов, которые на момент его вынесения были представлены в налоговую инспекцию обществом в целях подтверждения права на вычеты. Общество заявило требование о признании решения налоговой инспекции незаконным. В связи с этим оценка законности этого решения должна осуществляться судом, исходя из тех документов, которые на момент его вынесения были представлены обществом в налоговую инспекцию в целях подтверждения права на налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты по экспортным операциям (в частности, счетов-фактур). В связи с этим суду при новом рассмотрении необходимо оценить обоснованность решения с учетом документов, представленных для проведения камеральной проверки в налоговую инспекцию.

Поскольку указанные обстоятельства не были предметом исследования суда, кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе самостоятельно давать им правовую оценку, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 26.09.05 и постановление апелляционной инстанции от 01.02.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10609/2005-57/299 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.