Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2006 г. N Ф08-2337/06 "Управление оспаривает решение казначейства, связанное с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Дело по этому заявлению арбитражному суду неподведомственно" (извлечение)

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 18.10.05 N 1 отделения по г. Элисте Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее - казначейство) "О приостановлении операций по лицевому счету". В обоснование заявления указано, что казначейство незаконно приостановило операции по лицевому счету в связи с неисполнением управлением требования исполнительного листа, не учло, что заявитель обжаловал определение суда, на основании которого выдан исполнительный лист, определение не вступило в законную силу.

Арбитражный суд Республики Калмыкия решением от 12.12.05 в удовлетворении заявленного требования отказал. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с пунктом 13 Правил исполнения требований исполнительных листов и судебных приказов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.01 N 143 (далее - Правила от 22.02.01 N 143; л. д. 64).

Апелляционная инстанция постановлением от 04.04.06 оставила решение без изменения, отклонив довод управления о нарушении казначейством пункта 5 Правил (л. д. 98 - 101). Управление в кассационной жалобе просит решение и апелляционное постановление отменить, признать незаконными, противоречащими пункту 5 Правил действия казначейства по приостановлению операций по лицевому счету. Заявитель считает, что казначейство необоснованно приняло к исполнению исполнительный лист, выданный на основании не вступившего в законную силу определения. Управление заявило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителей, принимавших участие в судебных разбирательствах в судах первой и апелляционной инстанций. Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ходатайство об отложении рассмотрения дела надлежит отклонить, решение и апелляционное постановление отменить, производство по делу прекратить. В силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции, предусмотренным Кодексом, с установленными особенностями.

Основания отложения судебного разбирательства определены в статье 158 Кодекса. Кассационная инстанция не находит оснований к отложению рассмотрения дела. Доводы, по которым управление оспаривает судебные акты, изложены в кассационной жалобе. Из материалов дела следует, что должник оспаривает решение казначейства от 18.10.05 N 1 "О приостановлении операций по лицевому счету" (далее - решение N 1). В данном решении указано, что оно вынесено в связи с ненадлежащим исполнением управлением исполнительного листа от 06.06.05 N АЕ-100, выданного мировым судьей Юстинского судебного участка Республики Калмыкия (далее - мировой судья) по делу N 2-181/2004 (л. д. 4). Согласно названному исполнительному листу он выдан на основании решения мирового судьи от 18.10.04, вступившего в законную силу 25.05.05, о взыскании с управления в пользу Бадмаева О.М. 25 821 рубля 60 копеек задолженности по заработной плате (л. д. 7). Взыскатель по исполнительному документу является заинтересованным лицом в делах об оспаривании решений соответствующих органов, связанных с исполнением этого документа.

Статья 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и устанавливает, что арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц.

В силу статья 40 Кодекса заинтересованные лица являются участвующими в деле лицами. В материалах дела отсутствуют доказательства извещения взыскателя - Бадмаева О.М. о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно подпункту 2 пункту 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При названных обстоятельствах решение и апелляционное постановление следует отменить. Кроме того, кассационная инстанция считает, что заявление об оспаривании решения казначейства, связанного с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статья 5 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств исполняются налоговыми органами, банками и иными кредитными организациями. В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования судебных актов и актов других органов могут исполняться и другими органами, организациями, должностными лицами и гражданами. Федеральным законом от 27.12.05 N 197-ФЗ Бюджетный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 242.3, определяющей порядок исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения - должника. Данной нормой установлено, что исполнительный документ направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов.

На момент вынесения оспариваемого решения казначейство исполняло исполнительные документы на основании действовавших на тот период норм. Статьи 165 и 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривали, что Министерство финансов Российской Федерации и Федеральное казначейство осуществляют полномочия в соответствии с Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации либо полномочия, возложенные Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации в Правилах от 22.02.01 N 143 установило порядок исполнения исполнительных документов о взыскании средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета с лицевых счетов, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства и предусмотрело, что исполнительный документ по денежному обязательству должника предъявляется взыскателем в территориальный орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевых счетов. Толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что казначейство является предусмотренным статьей 5 Закона об исполнительном производстве органом, который может исполнять требования судебных актов. Подведомственность дел об оспаривании решений казначейства, связанных с исполнением исполнительных документов, следует определять по аналогии с выводами по делам об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 09.12.02 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Управление оспаривает решение казначейства, связанное с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции. Дело по этому заявлению арбитражному суду неподведомственно. В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 150, 158, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

ходатайство Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Калмыкия об отложении рассмотрения дела отклонить. Решение от 12.12.05 и постановление апелляционной инстанции от 04.04.06 Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-2002/05/1-236 отменить. Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.