Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2006 г. N Ф08-2372/06 "При неявке на предварительное судебное заседание надлежаще извещенного лица и неполучении от него соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения, и дело не требует коллегиального рассмотрения дела" (извлечение)

ООО "Кубаньлесагропром" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Инком - Агро" о взыскании 1 445 400 рублей задолженности за поставленный товар. Решением от 22.09.05 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность ответчика подтверждена материалами дела. В кассационной жалобе ООО "Инком - Агро" просит решение от 22.09.05 отменить. Заявитель указывает на нарушение судом права на судебную защиту в связи с тем, что он не получал копий искового заявления, определений и решения суда. Кроме того, заявитель ссылается на то, что договор от 11.06.03 и товарные накладные от 01.07.03 N 204, 13.06.03 N 207, на основании которых суд удовлетворил исковые требования, он не подписывал и товар не получал.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен. Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, 05.07.05 ООО "Кубаньлесагропром" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с ООО "Инком - Агро" 1 445 400 рублей задолженности. В качестве приложения к исковому заявлению истец указал квитанцию об отсылке ответчику копии искового заявления и прилагаемых к ней документов. Вместе с тем данный документ в материалах дела отсутствует, о чем сотрудниками канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края составлен акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 05.07.05.

Определением от 05.07.05 суд принял к производству исковое заявление ООО "Кубаньлесагропром" и назначил делу к судебному разбирательству на 04.08.05. Это определение возвращено органом почтовой связи без вручения ответчику. Определением от 04.08.05 суд назначил повторное предварительное судебное заседание на 22.09.05 в 12.00, судебное разбирательство - на тот же день в 12.20. В том случае, когда предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначаются одним определением без существенного временного перерыва между ними, имеет место непосредственный переход от предварительного заседания к судебному. При неявке на предварительное судебное заседание надлежаще извещенного лица и неполучении от него соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения дела.

Названная норма направлена на предоставление сторонам процессуальных гарантий по надлежащей подготовке дела. Стороны в судебное заседание не явились, однако суд, перешел к судебному заседанию в отсутствие их согласия и принял решение. Несоблюдение судом требований статей 128, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к нарушению таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Суд принял решение об удовлетворении исковых требований, положив в его основу предоставленные истцом копии договора от 11.06.03, счетов-фактур и товарных накладных от 13.06.03 N207 и 01.07.03 N 204. Копии этих документов не заверены в установленном порядке, подлинных доказательств отгрузки товара в деле нет.

Между тем, ответчик в кассационной жалобе указывает на неполучение товаров и отсутствие договорных отношений с истцом. Таким образом, нарушение норм процессуального права (статьи 128 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) привело к невозможности реализации ответчиком предоставленных ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прав. Это обстоятельство могло привести к принятию неправильного решения.

На основании части 3 статьи 287, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 22.09.05 следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенное процессуальное нарушение, исследовать фактические обстоятельства, дать оценку представленным доказательствам и доводам сторон с учетом их относимости и допустимости и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.05 по делу N А32-20082/2005-32/533 отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.