Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2006 г. N Ф08-1816/06 "На требование о признании права собственности, когда оно не связано с лишением владения, не распространяется исковая давность (статья 208 Гражданского кодекса РФ)" (извлечение)

ООО "Золотой лиман" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Голубая нива" о признании недействительными права собственности на недвижимое имущество: дом бригадного стана общей площадью 52, 9 кв. м (литеры Г1, Г2), дом бригадного стана общей площадью 108, 9 кв. м (литера Г) и склад общей площадью 359, 7 кв. м (литеры Г2, Г3), расположенные по адресу: Дворнекиевский участок, х. Садки Приморско-Ахтарского района Краснодарского края; государственной регистрации права собственности ответчика на Дворнекиевский рыбоводный участок и соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать право собственности истца на указанные объекты (уточненные требования).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Главное управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю. Решением от 01.11.05, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 31.01.06, признана недействительной государственная регистрация права собственности ответчика в части названного имущества и признано право собственности истца на него, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ООО "Золотой лиман" приобрело спорные объекты на торгах, действительность сделки, заключенной по результатам торгов, установлена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-7433/2001-31/165; на момент приобретения имущества истцом Приморско-Ахтарский филиал учреждения юстиции не был создан, поэтому регистрация произведена только в Бюро технической инвентаризации г. Приморско-Ахтарска. Учитывая, что ответчик знал о приобретении истцом объектов в установленном порядке и нахождении их в его владении, суд апелляционной инстанции квалифицировал действия ОАО "Голубая нива" как злоупотребление правом.

В кассационной жалобе ОАО "Голубая нива" просит решение от 01.11.05 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.06 отменить ввиду следующего:

- в соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ОАО "Голубая нива" правомерно зарегистрировало за собой право собственности на спорное имущество;

- ссылка суда на судебные акты по делу N А32-7433/2001-31/165 необоснованна, так как в указанном деле участвовали иные лица, следовательно, эти судебные акты не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

В отзыве на кассационную жалобу общество "Золотой лиман" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве. Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Как видно из материалов дела, по результатам торгов от 06.05.98 ООО "Азизя ЛТД" (правопредшественник истца) приобрело спорное недвижимое имущество. С момента передачи имущество находится в фактическом владении истца и используется им в хозяйственной деятельность.

Судебные инстанции установили, что на территории Приморско-Ахтарского района филиал государственного органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним создан и начал работу 20.06.2000. 18 мая 1998 года истец зарегистрировал объекты недвижимости в Бюро технической инвентаризации, ему выданы технические паспорта на спорное имущество, в которых отражены технические характеристики объектов по состоянию на 25.03.98 и указан владелец - ООО "Золотой лиман". 9 апреля 2002 года ОАО "Голубая нива" зарегистрировало в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на Дворнекиевский рыбоводный участок, расположенный в г. Приморске-Ахтарске, х. Садки, на основании документов, которыми оформлялась приватизация государственного предприятия рыбокомбината (план приватизации, акт оценки имущества).

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.01 по делу N А32-7433/2001-31/165, в рамках которого ответчик оспаривал действительность торгов по продаже спорных объектов недвижимости, указано на истечение срока исковой давности для оспаривания указанной сделки, кроме того, отмечено, что торги проведены в соответствии с требованиями законодательства. Принятое судом решение по своим правовым выводам обязательно для суда, рассматривающего настоящее дело. В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное установление действительности сделки от 06.05.98 не требуется. Приведенные истцом основания недействительности оспариваемой сделки уже были предметом оценки суда. Обоснование недействительности сделки дополнительными доводами не изменяет факт истечения срока исковой давности по требованию о признании недействительными публичных торгов. Доводы заявителя жалобы в этой части отклоняются.

Суды обоснованно указали на то, что регистрация прав истца на спорные объекты недвижимости не требовалась. Согласно статье 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация прав на имущество, возникших до принятия названного Закона, производится по желанию обладателя этого права. Доводы заявителя жалобы в этой части отклоняются.

Ссылка ОАО "Голубая нива" на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о признании права собственности отклоняется. Имущество не выбывало из фактического владения истца. На требование о признании права собственности, когда оно не связано с лишением владения, не распространяется исковая давность (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и постановления апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

решение от 01.11.05 и постановление апелляционной инстанции от 31.01.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21736/2005-21/590 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 01.11.05 и постановления апелляционной инстанции от 31.01.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-21736/2005-21/590, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.05.06.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.