Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2006 г. N Ф08-2587/06-1083А "В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ и частью 3 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица" (извлечение)

ООО "Информ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) от 22.12.05 N 007346, 22.12.05 N 007347 о привлечении заявителя и директора ООО "Информ" Костыркина М.Н. к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 28.02.06 требования общества удовлетворены. Суд сделал вывод об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения и неправомерности привлечения ООО "Информ" и Костыркина М.Н. к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.02.06. По мнению заявителя, общество и Костыркин М.Н. обоснованно привлечены к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины, поскольку в их действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 Кодекса. Вывод суда о том, что излишки денежных средств в сумме 574 рублей являются лимитом остатка кассы не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель общества просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит частичной отмене. Как видно из материалов дела, 13.12.05 налоговая инспекция провела проверку соблюдения Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.03 N 54-ФЗ) в отделе "Ремонт сотовых телефонов" магазина "Модерн", принадлежащего обществу и расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Ленина, 63. В ходе проверки выявлено наличие неоприходованных денежных средств в кассовом аппарате в сумме 574 рубля. На основании этого налоговый орган сделал вывод о неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов, что зафиксировано в акте проверки наличных денежных средств кассы от 13.12.05, протоколах об административном правонарушении от 14.12.05 N 0009034, 0009035, составленных в отношении общества и директора общества Костыркина М.Н. соответственно.

По итогам проверки приняты постановления от 22.12.05 N 007346 о привлечении общества к административной ответственности в виде 30 тыс. рублей штрафа на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и от 22.12.05 N 007347 о привлечении директора общества Костыркина М.Н. к административной ответственности в виде 3 тыс. рублей штрафа на основании статьи 14.5 названного Кодекса.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что налоговая инспекция не доказала факт реализации товаров населению без применения контрольно-кассовой машины, а вывод налогового органа о допущенном обществом нарушении сделан только на основании обнаружения излишков денежных средств в кассе.

Указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда. Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники. В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В силу статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки выдаются покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты. Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.03 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса, за неприменение контрольно-кассовых машин" видно, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждения, свидетельствующие о возможности доступа к фискальной памяти, пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем.

Следовательно, лицо может быть привлечено к ответственности по статье 14.5 Кодекса в случае установления факта реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) без применения контрольно-кассовой машины. В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела суд установил, что денежные средства в сумме 574 рубля являются остатком по кассе на начало рабочего дня - 13.12.05. В материалах дела не имеется доказательств того, что денежные излишки образовались в результате неприменения контрольно-кассовой машины. В протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт неоприходования денежных средств в кассу, что само по себе не может свидетельствовать об осуществлении денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники. Данному обстоятельству суд дал надлежащую правовую оценку. При таких обстоятельствах, с учетом требования части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение, кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о недоказанности налоговой инспекцией факта совершения обществом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. При этом действующее арбитражно-процессуальное законодательство не допускает рассмотрение в арбитражном суде дел с участием физических лиц, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае постановление налоговой инспекции от 22.12.05 N 007347 о наложении административного штрафа на Костыркина М.Н., которое общество просит признать незаконным, вынесено в отношении физического лица, не имеющего статус индивидуального предпринимателя.

По смыслу статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только лицо, привлеченное к административной ответственности, может обратиться с заявлением об оспаривании решения о привлечении его к административной ответственности и тем самым реализовать право на защиту своих законных интересов и нарушенных прав (если это лицо полагает, что его право нарушено). Иным лицам, за исключением прокурора, не предоставлено право оспаривать решение о привлечении к административной ответственности, вынесенное в отношении третьих лиц.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. В данной части судебный акт необходимо отменить, а производство по делу - прекратить.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.02.06 по делу N А25-4082/05-12 отменить в части признания незаконным и отмены постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Карачаево-Черкесской Республике 22.12.05 N 007347 о привлечении Костыркина М.Н. к ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отмененной части производство по делу прекратить. В остальной части решение от 28.02.06 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.